Käyttäjän puunhalaaja kirjoittamat vastaukset
-
Kun palvelut sähköistyvät, asiakaspalvelu heikkenee. En tiedä mitä harjoittelijoita noissa suurten yritysten asiakaspalveluissa on, mutta aika erikoista on tuo chat asiakaspalvelu, saattaa 10 min mennä asian jankkaamisessa, eikä olla päästy vielä alkua pidemmälle.
Julkisen puolen chat-palvelijaa vierestä seuranneena arvelen, että se koettaa hoitaa useampaa keskustelua yhtä aikaa.
Ootteko hyvät ihmiset kokeilleet näitä vaalikoneita?
Tein pikaisesti Ylen vaalikoneen. Ehdokas, jota olen pitkään äänestänyt, oli kolmanneksi huonoin osuma… Pientä kognitiivista dissonanssia pukkaa.
Hupaisinta on ehkä se, että äänestän tätä vasemmistoliittolaista edelleen. Vaikka maailmankuvansa on muuten erilainen, hän ainakin takuuvarmasti pyrkii edistämään kaikkein vähävaraisimpien asiaa.
Metsänomistajat on myös veronmaksajia. Itse maksetuilla veroilla nuo kemerat maksetaan
Eikö tuo päde moneen muuhunkin tukeen? Jos kaikki ajattelee noin, niin silloin kaikki tuet pitää säilyttää.
Ei niitä ole pakko anoa, niistä voi luopua milloin tahansa. Harvemmin näkee näin idioottimaista kirjoittelua.
Verorahoilla nuo kustannetaan. Kaikki raha on aina jostain pois. Jos metsätalous pyörii ilman tukiakin, niin miksi käydä veronmaksajan kukkarolla?
Ken on facebookkin rekisteröitynyt pääsee näkemään miten demarit hakkaavat metsää: https://www.facebook.com/matti.mikkonen.92
Mikko Kärnä luonnollisesti aihetta heti käsitteli, ja oikein lehtijuttu syntyi lopulta https://bit.ly/2TKgfoO
GLA lähtee nyt vain sitä metsästyskorttia suorittamaan ja asetta hommaamaan. Ei ne peurat kirjoittelemalla kaadu.
Vaikka suhtaudun metsästykseen positiivisesti, minua jotenkin häiritsee tämä asenne. Eläinten kantaa tietoisesti kasvatetaan, jotta harrastajilla olisi ammuttavaa. Sitten kun joku valittaa ongelmista, aletaan syyllistämään, että miksi et ole ampumassa.
Eihän tätä tilannetta peurojen ja hirvien kanssa olisi, jollei kantaa metsästäjien vuoksi joko kasvatettaisi tai pidettäisi tietyllä tasolla. Moraalinen velvollisuus ongelman ratkaisemisessa on metsästäjillä ja riistahallinnolla.
Sellainen tuntuma keskustelusta jää, että aika moni olisi noista kemeroista valmis luopumaan. Tästä voi johtaa myös sen ajatuksen, että niistä luopuminen tuskin mitenkään erityisesti lisäisi jatkuvan kasvatuksen suhteellista kannattavuutta.
Lintumaailman lajisuhteet muuttuvat kokoajan. Esimerkiksi naurulokki ja röyhtöhyyppä olivat uusia tulokkaita 100 vuotta sitten.
Tämä on totta. Punasotkan nousu ja tuho ja on äärimmäinen esimerkki.
Erilaisissa linnustonseurannoissa tuodaan kyllä avoimesti esiin myös joidenkin lajien yleistyminen.
Valtion metsätkin ovat ns. ”yhteistä omaisuutta”, miksi jonkun 13 %:n porukka saisi niitä omistella?
Eihän näin olekaan. Nykyinen metsähallituksen toiminta tulostavoitteineen vastaa äänestäjien enemmistön tahtoa. Jos seuraavissa vaaleissa enemmistö tahtoo jotain muuta, ehkä myös metsähallituksen toiminta muuttuu.
Tietyin rajoituksin metsästysoikeuden vuokraus voi onnistua vaikka olisi jo sopimus voimassa paikallisen metsästysseuran kanssa.
Miten sellainen tilanne, jossa olen luvannut seuralle, että saa tulla vaikka pihaan ampumaan ja antanut luvan metsästää 150 metriä lähempänä taloa. Koska mulla on niin vähän hehtaareita, niin eivät ole mitään paperia tuoneet allekirjoitettavaksi. Ilmeisesti voin vapaasti ottaa tarvittaessa muita tyyppejä metsäkauriita ampumaan?