Käyttäjän Rahmametsuri kirjoittamat vastaukset

Sofian viesti ei ole kovin lohdullinen, mutta pahinta on että samaa teemaa – ei kuitenkaan yhtä pahana – on myös sdpssä.

Siellä ohjelmassa metsävähennyksen lasku takaisin, mutta myös paljon muuta; tässä ai-yhteenveto, mutta lopussa linkki lähteelle suoraan.

Asiakirjan perusteella metsänomistajaa koskevat erityisesti seuraavat ehdotukset:

​1. Metsälain tiukentaminen ja metsänhoidon suositukset

​Kirjaus: SDP esittää metsälain päivittämistä tukemaan ilmasto- ja luontotavoitteita. Konkreettisena keinona mainitaan metsänhoidon suositusten tuominen osaksi lainsäädäntöä.

​Vaikutus metsänomistajalle: Tällä hetkellä metsänhoidon suositukset ovat vapaaehtoisia parhaita käytäntöjä. Niiden muuttaminen osittain tai kokonaan lakisääteisiksi kaventaisi metsänomistajan omaa päätösvaltaa metsänsä käsittelyssä ja todennäköisesti lisäisi suojelu- ja säästöpuuvelvoitteita talousmetsissä.

​2. Maankäytön muutosmaksu

​Kirjaus: SDP ottaisi käyttöön maankäytön muutosmaksun, joka kohdistuisi ensivaiheessa rakentamisen alle jääville alueille metsäkadon ja päästöjen hillitsemiseksi.

​Vaikutus metsänomistajalle: Jos metsänomistaja myy metsämaata rakennusmaaksi tai muuttaa sitä itse esimerkiksi tonttimaaksi, tästä perittäisiin uusi maksu. Tämä voisi vaikuttaa tonttikauppojen kannattavuuteen ja metsämaan arvonmääritykseen taajamien laidoilla.

​3. Vapaaehtoisen suojelun rahoitus (METSO ja HELMI)

​Kirjaus: Budjetissa esitetään lisäresursseja vapaaehtoisiin HELMI- ja METSO-suojeluohjelmiin.

​Vaikutus metsänomistajalle: Positiivinen vaikutus niille metsänomistajille, jotka haluavat suojella arvokkaita luontokohteitaan vapaaehtoisesti. Lisäresurssit nopeuttaisivat korvausten saamista ja varmistaisivat, että suojeluhalukkaille pystytään maksamaan asianmukainen korvaus.

​4. Luontoarvomarkkinat ja velvoittava ekologinen kompensaatio

​Kirjaus: SDP tekisi ekologisesta kompensaatiosta luonnonsuojelulaissa velvoittavaa vapaaehtoisuuden sijaan ja loisi edellytyksiä ”luontoarvomarkkinoille”.

​Vaikutus metsänomistajalle: Tämä voisi luoda metsänomistajille aivan uudenlaisen ansaintalogiikan. Jos jokin taho (esim. rakennusyhtiö tai tehdas) tuhoaa luontoarvoja muualla, se velvoitettaisiin kompensoimaan tämä. Metsänomistaja voisi toimia näiden luontoarvojen ”tuottajana” tai ennallistajana omalla maallaan ja saada siitä taloudellisen korvauksen kompensaatiomarkkinoilta.

​5. Uusi luontolaki ja vesilain uudistaminen

​Kirjaus: Asiakirjassa ehdotetaan ilmastolakia vastaavan ”luontolain” säätämistä monimuotoisuuden turvaamiseksi. Lisäksi vesilakia uudistettaisiin purojen ja vaelluskalojen suojelun tehostamiseksi.

​Vaikutus metsänomistajalle: Uusi luontolaki voisi tuoda pidemmän aikavälin raameja metsäpolitiikkaan. Vesilain tiukennukset purojen osalta tarkoittaisivat todennäköisesti nykyistä tiukempia sääntöjä suojavyöhykkeisiin, kunnostusojituksiin ja puunkorjuuseen vesistöjen lähellä.

​6. Valtion metsien suojelu (välillinen vaikutus)

​Kirjaus: Valtion vanhat ja luonnontilaiset metsät suojeltaisiin tieteellisin kriteerein.

​Vaikutus metsänomistajalle: Vaikka tämä koskee suoraan Metsähallitusta, merkittävä valtion metsien siirtäminen pois talouskäytöstä vähentää teollisuuden saatavilla olevaa puun kokonaismäärää. Tämä saattaa pitkällä aikavälillä lisätä yksityismetsien puun kysyntää ja vaikuttaa kantohintoihin.

​Yhteenveto:

Vaihtoehtobudjetti pyrkii ohjaamaan metsien käyttöä voimakkaasti luonto- ja ilmastotavoitteiden ehdoilla. Talousmetsien käsittelyyn tulisi uusia sitovia rajoitteita (metsälain päivitys, vesilaki), mutta toisaalta se pyrkii luomaan uusia taloudellisia kannustimia vapaaehtoiseen suojeluun (METSO-rahoitus) ja täysin uudenlaisiin kompensaatiomarkkinoihin. Suorista puukaupan verotuksen tai metsävähennyksen muutoksista asiakirjassa ei erikseen mainita.”

Ohjelmaan voin tutustua täällä:

https://www.sdp.fi/app/uploads/sites/2/2025/11/sdp-vaihtoehtobudjetti-2026-2-web.pdf

Ohjelman suurin haaste on se, että siellä on tiukennuksia jotka toteutuvat kyllä, mutta kädenojennuksien osalta kaikki on vielä utuista ja pelkän Suomen osalta on hankala saada luonnonarvojen kauppaa sellaiseksi, että se kannattaa.

Mielenkiinnosta katsoin tilojen myyntiesitteitä. Ehkä menee jo vähän röyhkeän puolelle.että keväällä päivätyssä metsäarviossa käytetään esim. kuidulla viime vuoden huippuhintoja. Toki, markkinat päättävät.

Epäilen että sähkön hinta tulee kyllä nousemaan.

Muistutan että korkeat korot nostavat kynnystä ostajille. Instituuonaalisia ostajia eivät pienet tilat kiinnosta, joten kauppaa tehdään isoissa kokonaisuuksissa, mutta jos kilpailu vähenee, niin uskon sen hinnoissa näkyvän.

Toki, olen tunnettu tilakaupan pessimisti, mutta miten itse näen tilanteen on niin, että nyt kannattaa odottaa: rahasta saa korkojen noustua metsätilan verran tuottoa korkomarkkinoilla, joten metsän tuotto ei houkuta. Kun samaan ei nouseva korkoa pitää markkinoilta pois kaikki yksityiset ostajat, niin oletan sen jossain näkyvän.