Käyttäjän Rane kirjoittamat vastaukset
-
Petkeleeltä itse asiassa hyvä kysymys.Kun Luontopaneelin puheenjohtaja ja professori valehtelee julkisuudessa tarkoituksenaan mustamaalata metsänomistajia niin kyseessä on toki sekä vääristä faktoista että moraalista.
Kyse on kuitenkin ennen kaikkea virallisen aseman väärinkäytöstä.Valtioneuvosto on nimittänyt paneelin jäsenet ja heidän tehtävänsä on asiantuntijoina tuottaa oikeaa tietoa päättäjien päätösten pohjaksi.Valehtelu ja sillä oman poliittisen agendan edistäminen ei kuulu tehtävänkuvaan.Varsinkin kun Luontopaneelin kautta avustetaan henkilöiden taustaorganisaatioita.
Asetusluonnos luontopaneelista lausuntokierrokselle (valtioneuvosto.fi)
Taisin tuossa edellä kritisoida että kukaan ei tarkista Luontopaneelin tietoja/väitteitä.Onneksi olin väärässä ,kiitos Seppo Vuokon…
Jos Kalle siirtyisi trollipajalta SDP:n eduskuntaryhmään niin kumpi organisaatio voittaisi?
SDP äänesti taas vahingossa väärin – Nytkin kohteena eläkeläiset (iltalehti.fi)
Risun ajua ja telin pyörähtelyä…
Logbullet risunajossa melko jyrkässä rinteessä (youtube.com)
”Paljonko Ranen mittausten mukaan luonnontilaisessa metsässä olikaan lahopuuta? Vaikkapa 80 vuotta sitten.”
Väärä kysymys.Jannehan väitti että ”me” olemme vieneet 95% monimuotoisuudelle tärkeästä resurssista kun talousmetsissä lahopuu on vähentynyt keskimäärin 100:sta keskimäärin 5:teen m3/ha.Eli 80 vuotta sitten lahopuuta on muistaakseni ollut keskimäärin vähemmän /ha kuin nyt.Ja sellaista tilannetta jossa nykyisten metsien paikalla olisi ollut metsää jossa jokaisella hehtaarilla olisi ollut keskimäärin 100 m3 lahopuuta ei ole ollut koskaan jääkauden jälkeen.
”Onko Kotiaho jossain keskustelussa vaatinut, että puunkasvatusalueille pitäisi saada 100 mottia lahopuuta?”
Ei,hän on väittänyt että suomen metsissä olisi ollut keskimäärin 100 m3/ha lahopuuta ja ”me” olisimme hävittäneet siitä 95% nykyiseen 5m3/ha.Tämä ei pidä paikkaansa.
No miksi tästä pitäisi huolestua? Siksi että Luontopaneeli on ainakin omasta mielestään ainakin puolivirallinen organisaatio joka tuottaa tietoa päättäjille tehtävien päätösten pohjaksi.Luontopaneelin tieto on kuitenkin sellaista jota kukaan ei tarkista pitääkö se paikkaansa.Se että paneelin tiedotusvastuussa oleva puheenjohtaja valehtelee julkisuudessa noin tökerösti herättää kysymyksen kuinka paljon paneelin muussa tiedossa on paikkansa pitämätöntä aineistoa?
”ensinnäkin asia ei pidä paikkaansa ja toiseksi menettelyn tulee olla tahallinen.”
Janne sanoi sanatarkasti:”Keskimäärin voi olla 100 m3/ha lahopuuta kun puhutaan luonnontilaisista metsistä ja tällä hetkellä talousmetsissä on alle 5m3.Eli me ollaan viety 95% monimuotoisuudelle tärkeästä resurssita pois sieltä luonnosta.”
Väite ei pidä paikkaansa.Kaikkien suojelualueiden keskimääräinen lahopuumäärä on noin 20m3/ha ja väite että koko maassa olisi ollut joskus keskimäärin 100m3/ha lahopuuta josta ”me” olisi hävitetty 95% on uskomatonta soopaa.Professori tietää lahopuumäärät koska hän on tutkinut nimenomaan sitä koko uransa eli jostain syystä hän valehtelee .
”AJ jatkanee, niin halutessaan, tästä.”
OK.Hyvä tuntea rajansa…
EDIT