Käyttäjän Rane kirjoittamat vastaukset
-
Siinä olisi muutamille ilmasto-ja luontopanelisteille oikeasti hyödyllinen toimenkuva?
Jos vielä jatketaan ”laskelmaa”(saa korjata).Jos tuuli voimala vie 4ha(?) teineen,Metsälamminkangas veisi 96 ha maata.Tarkoittaisi 4,1 gigawattituntia/ha.
Tuo aurinkovoimalan tuotanto olisi 0,65 gigawattituntia/ha.Mikä tarkoittaisi että aurinkovoima tarvitsisi n.kuusi kertaa enemmän maa-alaa kuin tuulivoima tuottaakseen saman energiamäärän.
Suur-Savon sähkö rakentaa Pertunmaalle 20ha alueelle aurinkovoimalan jonka pitäisi suunnitelman mukaan tuottaa 13 gigawattituntia vuodessa.
Vaalassa Metsälamminkankaan tuulipuisto,24 myllyä ,pitäisi tuottaa 400 gigawattituntia vuodessa.
Eli jos laskin oikein tuon tuulipuiston alle pitäisi jäädä yli 600ha metsää jotta energiantuotanto ”tuhottua” metsähehtaaria kohti olisi samaa luokkaa kuin aurinkovoimalan.
Ok,Gruppa tapansa mukaan missasi pointin.Mikä oli siis kumpi,aurinko vai tuulivoima tuottaa enemmän energiaa tuhottua metsähehtaaria kohti?
Metsän hävittäminen tuuli-ja aurinkovoimaloitten tieltä antaa hyvän syyn syyllistää maankäyttösektoria hiilinielujen pienenemisestä joten se(hävittäminen) on yhteiskunnallisesti ja poliittisesti hyväksyttävää.
”Millähän konstilla saadaan aikanaan Lada Vistan Suomeen tuonti auki? ”
Jesse suunnittelee Pösön vaihtoa laadukkaampaan?
”Suojatyöpaikkoja joita ympäröi kommunistinen kartelli.”
Gruppa tarkoittaa tätä?
Tuomiojalla aamulattet väärään kurkkuun?
Uudet telat ja kärryssä veto.