Käyttäjän reservuaari-indeksi kirjoittamat vastaukset
-
Korko-% vaatimus (tai tavoite, tai mikä vaan) ei tunnu olevan ihan selvä kaikille kirjoittajille. Alla olevassa linkissä sitä on yritetty selostaa.
https://yle.fi/uutiset/3-10473646
Se korko on mukana kaikissa laskelmissa, myös Lukella. Ajatus on, että tarvitaan joku korko (laskennallinen tuottovaatimus, kannattavuus-%, mikä vaan nimitys), jonka perusteella teoreettisesti metsää kaadetaan. Mitä suurempi korko-% (tuottovaatimus), sen nopeammin puuta nurin. Noin mutkat suoriksi yksinkertaistaen.
Nyt se vääntö on siitä, mitä %:a käytetään. Tällä kertaa Tahvonen vs. Luke.
Ei kukaan täysjärkinen nyt kai oletakaan, että se käytettävä prosenttiarvaus siihen puun kasvunopeuteen vaikuttaisi. Mutta siihen puun pitkälleen menon ajankohtaan se vaikuttaa, jos kannattavuus kiinnostaa sen verran että hakkuiden ajankohtaan oletetaan sen käytettävän prosentin edes jonkin verran vaikuttavan.
Markus
Reva-ryhmän rahoitusosastoSe vastaanhangoittelu viljelymetsätaloutta kohtaan liittyi kiinteästi aiempaan talonpoikien traumaan. Melkein 100v sitten ryhdyttiin pohtimaan tosissaan että mitä tällä itsenäisyydellä sitten tehdään. Yksimielisyys oli aika kattava, teollistuvaksi maaksi kannattaisi suunnata. Ainoastaan Maalaisliitto hankasi vastaan, sen mielestä kansakunnan kannattaisi pysyä maanviljelysyhteiskuntana. No, teollistumisen suunta valittiin.
Siitä jäi kulakeille hankala trauma, jossa pyrittiin lyömään kapuloita teollistumisen rattaisiin -olihan oma mielipidé jyrätty ei enemmästä eikä vähemmästä kuin kansakunnan eloonjäämiseen tähtäävästä suunnasta.
Kun tätä päivää katselee, niin ei ole lopulta paljoa muuttunut. Traumat pysyy kulakeilla ylisukupolvisesti.
Niko
(”Kerttu”. Kiitos, mutta lähtö vasta torstaina ☺, Makelta terveiset myös)Maalaisliittolainen (metsa)politiikka hahmottuu parhaiten tällä keskustelupalstalla muista viestiketjuista. Tämän otsikon alla sen hahmottaminen ei oikein onnistu, koska kiilusilmä-pussihousujen kyky itsearviointiin osoittautui, toki odotusten mukaisesti, ylivoimaiseksi.
Tiivistettynä:
Hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä on myönteinen asia. (Hemputtaja ym.)
Vaalit ovat turhia, koska ihmiset saattavat äänestää muita puolueita kuin Maalaisliittoa (Tolopainen ym.)
Monimuotoisuuden tavoittelu on turhaa, jopa vahingollista. Perustelut: ei edistä metsän kasvua, monimuotoisuus lisääntyy sitä paitsi koko ajan. (lähes kaikki kirjoittajat)
Turpeen polttaminen on ongelmatonta. (lähes kaikki kirjoittajat)
Maatalous ei aiheuta ravinnepäästöjä esim. Itämereen. Ja jos vähän joskus aiheuttanutkin, niin metsätalous ei ainakaan yhtään. (lähes kaikki kirjoittajat)
Metsäntutkimusta tulisi lisätä. Toisaalta kaikenlainen tutkiminen (myös metsän) ja tuotekehitys ym. innovointi erityisesti yliopistoissa pitäisi lopettaa, koska tutkijat ovat yhteiskunnan elättejä. (Lähes kaikki kirjoittajat. Tuo elätti-termin käyttäminen onkin tukipuolueen äänestäjiltä erittäin raikasta ja rationaalista.)
Maalisliittolaisten ja persujen toiminnan arviointi ei ole suotavaa. Sen sijaan kaikkia muita saa arvioida niin alatyylisesti kuin suinkin vaan pystyy. (lähes kaikki kirjoittajat)
Gertrüd (sit., vähän kok.)
Reva-ryhmän poliittisen lobbauksen osasto.
(Pusipusi ♥♥ Niko ja Markus, jos tämän vielä ehditte nähdä. Mukavaa reissua!)”…noin 13500 e..”
No oikastaan nyt sitten vähän kun Rane”kartellia ei ollut tai jos oli se oli puuntuottajalle kiva juttu” 2 ei tavoilleen uskollisena meinaa housuissaan pysyä.
Meidän osalta oli 3 maksajaa yhtymässä á 700€ = 2100€. Ne meni kankkulan kaivoon. Vakuutusyhtiö ei ollut täällä kertaa mukana missään roolissa.
Markus
reva-ryhmän eettinen osastoEn lähtisi vielä tuon ohjelman perusteella metsiäni myymään. Toisin kuin pitkäjänteiset palstalaiset kirjoittelivat, kun tajusivat pääministeripuolueen vaihtuvan. No siinä reaktiossa yhdistyi monta pelkoa jo ennestään pelokkaille persoonille.
Sitä paitsi ei tuo ole vielä hallitusohjelmaa lähelläkään. Rinteen ja Orpon pääministerikisa ei ole vielä valmis. Perinteiseen tapaan voittajan kelkkaan siirtymistä tapahtuu keskustasta ja demarien kannatus saattaa totuttuun tapaan notkahtaa juurikin vaalien alla. Tiukaksi menee.
Kuten nimim. Rane2 (♥) aiemmin osuvasti ennusti, näistä tulee sittenkin metsä(tie)vaalit.
Gertrüd (kok, ja vähän rkp:kin)
Säätiöiden rahoitusvastaavaAlla MMM näkemys asiasta. Palautetta, ”notta ei se noin ole”, voi laittaa vaikkapa Kimmo Tiilikaiselle.
”Luonnon monimuotoisuudella eli biodiversiteetillä tarkoitetaan elämän koko kirjoa: lajien sisäistä perinnöllistä muuntelua, lajien runsautta sekä niiden elinympäristöjen monimuotoisuutta. SEN KÖYHTYMISEN PYSÄYTTÄMINEN vuoteen 2020 mennessä on maailmanlaajuinen tavoite. Maa- ja metsätalousministeriö turvaa luonnon monimuotoisuutta huolehtimalla toimialallaan luonnonvarojen kestävästä käytöstä. Tämä kattaa niin maatalousalueet maisemineen, metsät, riista- ja porotalouden kuin kala- ja vesivarat.
Scientist: Venäjän ja Kanadan metsien monimuotoisuutta meidän voi olla vaikea mennä parantamaan. Kannattaisiko sittenkin aloittaa ihan vaikka Suomen metsistä. Kun ne on kunnossa niin mennään sitten Venäjälle ja Kanadaan huseeraamaan.
yt Niko
