Käyttäjän reservuaari-indeksi kirjoittamat vastaukset
-
Ja järjettömän hintaisia ja lähtökohdaltaan absurdeja lakeja ei saa tietenkään muuttaa. Vaikka kuinka kuralla olisi valtion ja kuntien taloudet. Pidetään koulut homeessa ja mummot hoitamatta. Kunhan vaan parasiitit saa leijonanosat. Arvovalintahan se on toki tuokin.
Mikäs peruste sellaisen järjestelmän ylläpitämiselle sitten on. Suomessa on toimeentulotuki – järjestelmä ja kansaneläkkeen perusosa. Sun muita sellaisia. Ne koskee niitä muita jollain ihmeellisellä perusteella.
Kalliiksi tulee pussihousujen pankolle ruokkiminen. Niille samoille ”muille”.
Ei kateus ole käynyt mielessä. Kalliit on vaan nuo pussihousuin harrasttelupuuhastelut muille. Se on kuulkaas ihan oikeeta rahaa.
Kun panos-tuotos on 2:1 :een niin kannattaisiko ulomaille toimittaa puhdasta rahaa. Se olisi logistisestikin kätevämpää klikkailla tilisiirto suoraan loppuasiakkaalle kuin rahdata niitä maataloustuotteita ympäri mualimoo.
Rahan lahjoittaminen tulisi halvemmaksi. Ja vähemmällä vaivalla siis.
Joo, jossain kohtaa vedin pienempiä mutkia suoraksi. Siinä oikoessa luvut ja viesti tuli kohderyhmän kannalta ymmärrettävämpään muotoon.
Jos epätietteellisemmällä linjalla jatketaan niin onhan se iso kuva tällä palstalakin tullut selväksi. Oletuksena, että kirjoittajista suuri osa puun tuottamisen kanssa tekemisissä olevia. Mieleen on jäänyt muutama helmi:
Tiekarhu on ainoa eläinlaji, jonka sukupuutosta olen huolissani.
Lahopuuta ei jätetä siitä syystä, koska se ei edistä metsän (pystyyn jäävien puitten) kasvua.
Noitahan riittäisi. Olisiko Ajalkasen ja sinun (Gla) lisäksi kolmen kirjoittajan kommenteissa ollut mitään ympäristönakökohtien huomioon ottamisen suuntaan edes ohuesti liippaavia lauseita.
Sen sijaan suuri osa otsikon kantilta lähestyviä kirjoituksista on ollut sitä ”kiinalaisia on enemmän” -horinaa.
ystävällisesti Gunnar
ympäristövalveutunut puuntuottajaEn ole puuntuottajana kokenut että omaisuuden suoja olisi kovin heikko, oikeastaan päin vastoin. Joku uudistamisvelvoite on, mutta siihenkin käsittääkseni kelpaisi joku koivuvitelikkö jos niin hullusti mo päättää taimettumisen toteuttaa. Muuten saa melkein rellestää ihan miten huvittaa.
Yhteiskunta säätää monia omistamiseen liittyviä asioita. Autossa pitää olla turvavyöt ja niitä pitäisi kuulemma käyttääkin. Halusipa omistaja tai ei. Ruutukaava-aluella säädetään talon julkisivun väriä ja kattokulmaa, omistajan tahdosta riippumatta.
80% suomalaisista haluaisi valtiovallalta järeämpiä toimia ilmastonmuutoksen suhteen. Suurinpiirtein samat 80% on huolissaan luonnon monimuotoisuuden vähenemisestä. Maalaisliiton kannatus on se 14%. Loput 6% ei osanneet ottaa kantaa.
Jotain nuo kyselyt kertoo maalaisliiton vastuullisuudesta ympäristöpuolueena.
Gunnar (kok.)
Reva-ryhmän dosentti ympäristökoordinnoinnin yrityshautomostaVoi olla. Mulla ensiharvennuksia sattuu muutaman vuoden välein esim. 5 ha/pläjäys. Keskimäärin poistuma lienee jossain reilussa 50 m3/ha. Lompakon kannalta se ja sama saako niistä 2600 € vai 2700€.
Mutta kun ei huvita itselle klapeiksikaan tehdä kun niille tarve maksimissaan 10 pinokuutiota/vuosi. Saati sitten maahan jättää. Jos noista mettistä joskus on tarkoitus tiliä tehdä niin harventaa vaan tarttee.
Niin. Se aitatolppien vienti voisi jollain tasolla lihottaa lompakkoa siinä jalostusketjussa. Mutta nuo harvemmin nostavat tiliä siellä alkutuotannon päässä. Se on vähän sama kun haihatellaan tukkipuun hintojen yhteydessä viulun tai kitaran kilohintoja ja verrataan puun kuutiohintaan. Siihen hintaan joka on siis edelleen tismalleen sama, vaikka se lopputuote maksaisi miljoonan.
Niin kauan kun tarjonta on kysyntää suurempaa, eikä kilpailua kalikoista enemmälti synny, voidaan vaan haaveilla kovemmista hinnoista. Näyttää siltä, että kuitupuun hinnan nousu ei ihan lähitulevaisuudessa ole.
yt Niko
revaryhmän markkinatutkimuksen osasto, johtaja
