Käyttäjän reservuaari-indeksi kirjoittamat vastaukset
-
Haluaako Visakallo että yritykset eivät voisi noin tehdä? Mahtaako kanta olla laajemmassakin myötätuulessa kepupiireissä?
Totta helvetissä nuo AY-liikkeen suhmuroinnit, kuten ketkujen Nuorisosäätiöt ym. on perattava puhtaiksi. Päivänselvää rakenteellista korruptiota.
Suomi on kaukana markkinataloudesta. Halutaan selvästi jäädä Impivaaralaiseen Alkio -haavekuvaan, jonnekin 1900-luvun puoleen väliin. Agraari se on niin nykypäivää! Ja myöhemmäs 1990-luvulle kun oli vielä se 10 oppilaan kyläkoulukin 3 opettajalla, posti ja ikioma poliisilaitos.
Julkisallintoa ollaan juhlapuheissa innokkaasti purkamassa mutta kun soten yhteydessä tuli kepulle koplaussauma niin saittehan sen maakuntahallintoportaan sinne uitettua. Jotkut Maalaisliittolaiset jopa iloisivat ihmeissään että miten vähällä menikään läpi. Byropurkutalokoot, just juu!
Alla Suomen 10 köyhintä kuntaa. Nyt ei tule nopeasti mieleen että mitäs verotuloja noista tuloutetaankaan. No, Ilomantsissa kai on peräti 80 ihmistä työllistävä kaivos. Saman kokoluokan (työllistävä määrä) saha Lieksassa. Juuassa louhitaan konkurrsin partaalla vuolukiveä.
Kyllä täytyy vähän enemmänkin käyttää ”vaihtoehtoista totuutta” jos väittää noiden ja muutaman kymmenen muun, pärjäävän omillaan kunhan ”verot tuloutuisivat suoraan niihin kuntiin…”
1. Rautavaara
2. Rääkkylä
3. Lieksa
4. Juuka
5. Kaavi
6. Valtimo
7. Vesanto
8. Nurmes
9. Kuhmoinen
10. Ilomantsi
Lopetetaan maataloustuet Uudeltamaalta. Kai nyt kuitenkin jätetään ne muihin maakuntiin!
Ei voi kyllä kun ihmetellä muutaman kirjoittajan pääkaupunkiseutuvastaisuutta. Ei tunnu menevän jakeluun että Hki, Espoo, Tre ym. tuottavat alueet ei kilpaile Rääkkylän, Savukosken ja Rautavaaran kanssa. Ne kilpailee mm. investoinneista Tukholman, Tallinnan jne. kanssa.
Luulisi kiinnostavan maakunnissa että lihapaoja jakavassa kädessä riittää niitä lihapaloja. No, voi sitä samaa erittäin anteliasta kättä yrittää näykkiäkin -tai ainakin räksyttää mukatuohtuneena.
Vaikka koko keskustelu ei kuulu minusta ML:n repertuaariin niin jatkan silti, koska moderaattori ei ole hereillä aluta asti.
Tuohon otsikkon voisi laittaa ingressinkin:
Maatalous maksaa suomelle 3 000 miljoonaa (mukana erilliset eläkejärjestelyt) joka ikinen vuosi. Panos/tuotos -suhde on niinkin korkea kuin 3/1.
Ja kun niitä työttämiä taitaa olla vähän muuaallakin kuin Hki:ssä.
Helsingin asumistukimenot (vai sittenkin M-Sepon asuntotuki) on varmasti euromääräisenä korkein. Saattaa johtua siitä että 600 000 asukkaasen mahtuu monta asumistuen saajaa. Mm. muutama kymmenen tuhatta opiskelijaa. Googlettakaapa huviksenne asumistukimenot suhteutettuna asukasmäärään, alkaa käsityskyky ehkä kohentua.
Näissä miljardiheittelyissä unohtuu usein kuntien valttionosuusssiirrot maan sisällä. Maksajina mm. Hki, Vantaa, espoo, Tre, Turku jne.
Kun kiilusilmäkepulaiset heittelee noita provojaan niin väluillä tietenkin toivoisi jotain kohtuutta. No arvaan tietenkin että toiveeni on niin kovin turha.
No nyt on tekemisen meininkiä, hienoa. Hanke on kannatettava ja toivon sille menestymistä!
Voisi sitä selvittää vielä ihan rikosoikeudellisenkin prosessin mahdollisuuden, vaikka rinnalla oikeusasiamiehelle kantelun kanssa. Näissä voi mennä kaksilla rattailla.
Muistaakseni palstan ehdottomaan eliittiin kuuluva nimim. Suden jälki teki jo samasta aiheesta kantelun EU-komissiolle. Aikaa siitä on vierähtänyt jo kymmenisen vuotta eikä vielä lehtien otsikoissa ole näkynyt. No, se selittyy tietenkin sillä että Eu:n byrokratia on kovin hidas käsittelyissään. Kohta sieltä varmaan jotain kuuluu…kärsivällinen pitää olla.
No politiikkaako te täällä jauhatte. Operaattoriiii!
Suomessa on tällä hetkellä 4 ihmistä jotka kannattavat A. Bernerin (kesk.) liikennelinjauksia joille toki löytyy J. Sipilän (kesk, Terrafame, Yle, Chempolis, muut sukulaiset ja perseen pyyhintä perustuslailla) -tuki. Ne neljä ovat edellä mainitut 2 ja Metälehden Kysy&Vastaa -nimimerkit Visakallo ja Rane2.
Oisko Paavossa (2, 3 puoluetta) ratkaisu thän hätään, mene tiedä…kunhan kunniapuheenjohtaja saa oman puolueensa liitoon. Ai uskottavuusongelmia, no ei kai nyt senttään.
Täällä meilläpäin ostaja kyselee harva se vuosi, notta joko hakataan. Siinä menee helposti tarviivan ja tarjoojan rooli sekaisin.☺
Noh, noisa pöydissä en ole vielä montaa tosi pitkää illallista maksanu, vaikka olen yrittäny tarjoutua maksamaan.
Sama se on noiden WWF.n ja muiden tuon alan pöydissä. Ei ole kertaakaan tullu avohakkuuta tai muut tällä palstalla mainitut keskusteluun negatiivisessa valossa.
Mikä kumam siinä lineekään..
-MTK.n toiminta on estänyt metsien kiinteistöveron.Estää myös..
-Viljelijäjäsenet maksavat edunvalvonnan ”viulut”..
-Brysselissä on jonkun lobattava Suomen metsänomistajien etujen puolesta.Mikään muu..
Ihanko tosissas Rane, aikuisten oikeesti?
*Ei estä, eikä tulevaisuudessakaan. Riippuu hallituksesta, täysin riippumatta MTK:sta- Jos nyt kepu estää tilapäisesti niin tapetilla taas kun nollaSipilä vaihtuu* ihan sama kuka maksaa kun sitä edunvalvontaa, jota ei käytäännössä ole. Vai missä se olikaan Rande?
*Brysselissä ei tiedetä oikeastaan mikä Suomi on, saati sitten mikä MTK, ihan huuhaata, muka lobbausta. Joku pönöttää ehkä siellä mutta minkä takia. Nollatoimintaa, verovaroin ym. ”yleishyödyllisin” €urojen haaskausta
</div>
Suomi tai sen metsäklusteri on ”lastu lainehilla”. Sitä ei tupaillan ropakanta muuksi oiken muuta vaikka kuinka veistäis’ .Kolme puuttuu vieläkin, kaksikin riittää.
MTK ei ole minun asialla ainakaan. Eikä MHY:kään, saati kepu…(sama värisuora) Enkä oikein tiedä millä tavalla voisi edes teoriassa olla.
Kasvatan puuta, kilpailutan myyntiin menevät leimikot ja toimin omasta mielestäni järkevästi metsänhoidossa ja myynneissäni.
Mihin ihmeeseen tarvistsin noita pönötysinstituutioita? Sloganit kannolta Brysseliin kumisevat tyhjyyttään. Naurettava karttatietojen julkisuusmölö on tekemällä tehty ongelma, jota muka yritetään ratkaista. Mitä v**n väliä noilla on pitkässä juoksussa? No ei tietenkään mitään.
Niinkuin moneen kertaan on todettu niin puuntuottajat haluttiin noihin kerhoihin siksi että jäsenmäärä näyttäisi komeemmalta kun pyritään lisäämään maanviljelijöille veronmaksajien kustantamaa tukirahaa.
Voisiko joku kertoa vaikka 3 syytä, miksi puuntuottaja kuuluisi noihin kerhoihin? Sitä ”yhteenkuuluvaisuuden tunnetta” ei hyväksytä tällä kertaa syyksi. Heti liityn kun tulee vaikka kaksikin konkreettista syytä..;)
