Käyttäjän Riippumaton ajattelija kirjoittamat vastaukset
-
Mehtäukko meinaa, että urakoitsija pysyköön naimisissa saman yhtiön kanssa ja toiminnan laajentaminen ei tule kyseeseen?
Panu, mahtaako olla laillistakaan asettaa urakoitsijalle moista kilpailu- tai yksinoikeusehtoa? Työntekijän kohdalla tietysti eri juttu
Jos se neljän vuosikymmenen kokemus on siltä ajalta, kun puita ajettiin hevosella, niin lienee paikallaan päivittää tietoja asiasta..
Mistä ihmeestä olet saanut tälläisen mielikuvan? Liki kaikki isommat korjuuyritykset tekevät useammalle kuin yhdelle metsäyhtiölle urakoita.
Mehtäukko, ei se kuulu urakanantajalle jos korjuuyritys tekee keikkoja muillekin.
Hieno kuulla, että konkeloon kaataja saanut työmaata suoraan maanomistajan kanssa sovittua. Ahkeruus ja markkinointihenkisyys alkaa maksamaan takaisinpäin.
lpjk:n viestiin viitaten; puunkorjuuyritykset on suurimmalta osin osakeyhtiöitä ja saavat tehdä hommia kenelle ikinä haluavatkaan. Se, että kerkiääkö ne hankintahakkuulle on sitten toinen asia. Yhtiöillä kun saattaa olla liuta leimikoita tekemistä vaille valmiina. Se voi olla kans hankalempi homma miten puunkorjuun rahoittaa, hankintakauppaan kun on vaikea saada käsirahaa.
Oletko jees h-valta laskenut kuinka ”vähillä” kuluilla niitä hankintapuita ajelee jos on hankkinut siihen omaa kalustoa? Vehkeiden hankintahinta äkkiä 30k€, usein kalliin vekselin avulla, naftaa ja letkuja kuluu, ja oma aika siihen päälle. Talven aikana kun saa pari rekkakuormaa tienposkeen, niin ei se kovin halvaksi tule.
Ensiharvennus voi olla kannattavaa tehdä hankintana, jos ei ole parempaa tekemistä. Kannattavuus usein kaatuu siihen, että hankintahakkaaja ostaa traktorin ja metsäkärryn, jolloin pienikin koneremontti syö tilin. Sitten jos ajon saa ulkoistettua kohtuuhintaan asiansa osaavalle ajomiehelle, niin voi olla jo jotain taloudellista tolkkua.
Vaikuttaa siis siltä, että tämä kaveri on päättänyt ostaa leimikkosi. Ei muuta kuin kaupat kiinni.
Mutta mikä se virhe on? Onko ostomies arvioinut väärin risujen keruumahdollisuuden vai onko myyjä vaatinut risut kaupalle, vaikka niitä ei pysty keräämään? Vai onko ostomies niin ovela, että on laittanut risujen maksuperusteen tonnien mukaan juuri tästä em. syystä?