Käyttäjän r.ritva kirjoittamat vastaukset
-
Satuin olemaan lähisukulaisissa Sveitsissä.Lapsilla siellä talviloma joten jouduin mukaan.Halvin asumus Itävallan puolella pari yötä.Käypänen.Edullisin mäki lapsille Saksan puolella.Siinä se ”tutustumis”.
Aikaisemmin jo Sakasan puolen metsänkasvuja ihmetellyt.Runko rungon vieressä.Salskeaa,pitkää paksua tukkipuuta.Mielenkiintoista ihan vain vierailujen ohessa.
Sveitsissä pikkukaupungin keskellä eläimet aitauksissa.Lähellä maatilaa jne…
Eikä nyrpistelijöitä näkynyt.Vastaantulija tervehtii tuntematonta.Tietysti enemmän kulkevia kaduilla kukaan ehdi ja se joka ei tervehdi on jostain muualta.
Et tää siitä ”opiskelusta”kun tunnuit olevan huolestunut..
Ihan vierailulla olin.Enkä laskettele enkä muutakaan.
Silti olisi mielenkiintoista saada vertailuja miten paljon niitä puita pinoon täytyy saada,että tulisi tuo jätevesi härdelli hoidettua.
Täytyy myös huomioida paljonko jälkityö maksaa jos metsää tuolta pohjalta tullaan uusimaan.Siis puun hinta erilajeilla ja kokonais kustannus.Väitän,että saat melkoisen pinon putkituksiin hakata.
Hyvää ja mielenkiitoista vuodenvaihdetta kaikille jopa laskelmien parissaEiköhän jätetä nämä jätevesihärdellit sinne mistä ne on syntyneetkin.Mennään pissille vaikka sinne metsään männynjuurelle.
Metsästähän ne lantit täytyy näillä aloilla tienata jos pakotettaisi jätevesien paikasta toiseen siirtoon.
Jospa verrattaisi miten paljon puuta pitäisi myydä sitä varten.
Heitelkääs kehiin.
Aika jännää oli viimetalvena etelä saksan Itävallan rajan läheisessä
laskettelukeskuksessa havaita rinnettä seuraavan ulkoilupolun vierellä maatila.Lantala avotaivaan alla ihan ihmisten kulkureitin vierellä.Eikä kukaan nipristellyt neniään.Tuskin kukaan huomioi,ettei lantala ollut sääsuojattu edes.Ehkä tuolla on eri Eu meininki.Kiitoksia toivotuksista.Myönnän etten juuri mitään tiedä puhdistmojen toiminnasta.Paikallinen kunnallinen puhdistamo on selkeästi ylijuoksuttanut ja muuten karannut viereiseen vesistöön.
Vuosia seuranneena tiedän tarkalleen millaiseksi vesi muuttuu milloinkin.Toisaalta voin havaita kyseisen joen uoman lähes umpeutuneen jne.Kertoivat puhdistamon vuosia sitten uusimisen jälkeen ettei riitä puhdistettavaa tarpeeksi ja toiminta häiriintyy.Nyt on monien kuntien puhdistamot ylikuormitettuja.
-Häiriötilanteista jotka mm.kun heitellään pönttöihin milloin mitäkin…
Miten nuo vähenisi jos haja alueidenjätevedet vielä lisättäisiin.Eihän näitä jotka tulevat toimeen omillaan juurikaan kuormita jätevesilaitteita.
Maalaisjärki käteen ja koko asetus kumoon sillä eihän nuo kalliit systeemit ole kuin ”ongelman”paikasta toiseen siirtoa.Siis meriin.
Vielä sanot,ettei kukaan liittynyt ole valittanut.Ei kai noin kalliita itse maksamiaan systeemiä helposti kyseen alaisteta.
Sitä paitsi tiedä näilläkin alueilla että ovat painostuksesta liittyneet jätevesiverkostoon ja se on valmiudessa vaan eivät ole liittäneet kiiteistöön.Jopa harmitelleet tarpeettomaan kalliiiseen systeemiin lankeamistaan.Mitä tarkoitat JV luontoon vaan kun kaivot oli täynnä.Vieras vara ei aina tarkoittanut,ettei se tyhjennys olisi tilauksessa kun tyhjentäjä ei ehtisi paikalle heti niin antoi ohjeen kepillä sekoittaa.
Minne muualle kuin luontoon vesistöihin ne puhdistamojenkin jälkeen menevät.
On turhaa haja asujaa herjata ,että vasta alkavat kustantaa siitä jotain.
Se putkenpään taas ojassa,luonnossa oli järkevä tapa hoitaa suodatus.Vesistöön juoksuttaminen on kaikkein ala-arvoisinta ja laajalle leviävää saastuttamista.Tietysti ne taajamien keskitykset täytyy jotenkin hoitaa.Miksei viisaat keksi näillä vuosituhansilla mikä olisi se ekologisin tapa hoitaa niitä.Helpointa se on syöksyttää vain vesistöihin.Ymmärrän,että haluat nyt provosoida asiaa.
Hyvää Joulua edelleenYmmärsin,että konkan tehneet osuuskunnat ajautuvat kuntien syliin.
-Raitapaitoja todella paljon.Kohta alkutaipaleilla joku luennoitsija kertoi,ettei kannata hötkyillä ei ne millään saa linnaan kaikkia asian eteen mitään tekemättömiä mahtumaan.
-Kun vertailee aikoinaan asiallisesti ja tavan mukaan laitettuja sakokaivoja ja nyt putkituksiin joutuvia jätevesiä.Kaivot tyhjennetään loka-autosta jätevesipuhdistamoille ja maksaa jotain.
Myös putkitetuista jätevedet juoksee sinne puhdistamolle ja maksaa maltaita jo rakennusvaiheen aikana.Mitä vielä maankaivuut möyrimiset materiaalit aiheuttavat ympäristölle.Puhdistumisen vertailussa ei mielestäni parempaa tehoa saavuteta.
-Kentät se on jo oma jobinsa.
-Miksei voitaisi ihan kuivattaa peletiksi ja kylvää lannoitteeksi.Tietysti materiaali sisältää paljon kaikenlaista kemikaaliota ja myrkkyjä.Mutta siellähän ne nykyäänkin ovat puhdistamojen jälkeen vesistöissä.
-He jotka nöyrästi heti investoivat olenkin jo ehdottanut 40%korvaus mallia,kuten rajantaakse jääneestä omaisuudesta siirtolaisille korvattiin sodan jälkeen ja tässähä investointi jää käyttäjälleen.Melkoinen ruba kävi menneinä vuosina kun ministerikin pyöritteli silmiään”täytyy laittaa…”
Nöyrimmät vaikka viimeisillä senteillään joutui lähtemään putkitukseen mukaan.Ei muuten ollut halpaa.Ja käyttökään sitä.
Täälläkin paikallinen osuuskunta joutui melkoisiin vastuisiin rakentaja yrittäjän pakrotissa.
Kunnan jätepuhdistamon ylijuoksutukset,karkailut oli jo ennestään tiedossa.Monilta suunnin jopa naapurikunnista putkitetut vain lisäsivät vesiston kuormitusta.Tietääkseni muuallakin on näin tapahtunut.Puhdistamojen kapasiteetit eivät riittäneet.Et tätä mössöä on sellaisenaan monissa kuntien vesistöissä..
Itse pidin asiaa muutoinkin järjen vastaisena alunalkaenkin.Ja viimeisin politiikkojen käyttämää sanontaa lainaten”minulla ei tässä taloudellisessa tilanteessa ole mitään mahdollisuutta lähteä näin kalliita ja tarpeettomia investointeja tekemään.
Mitä sitten puhdistamot puhdistavat typen ja fosvorin.Tuo maa viimekädessä penkataan jonnekkin tienvieriin ja sieltä ne valuu ojia pitkin vesistöihin.Taas lääke,hormoonit,kevyt juomien tai tuotteiden keinotekoiset aineet löytyvät sieltä vesistöstä ja eliöstöstä.
Mielestäni koko juttu on kuin sanoisi-hyvää päivää,kirvesvartta-näin sivusin jo metsä aihetta.Olisi hyvä tietää kuinka paljon enemmän kilpailija maat panostavat taimituotantoon ja keitä nämä maat ovat.
J a niistä hatelikoista voidaan jokainen olla omaa mieltään onneksi.Kun vielä vertaa nykypuun kuidun ,energianpuun hintaa ei yhtään ylimääräistä kustannusta metsiinkään tarvita.
Totta jos taimia tarvitaan ne on siemenistä kylvettävä.Ja harkiten metsiin istutettava tarpeen mukaan.
Kikkailuun ei pidä suostua.Aivan vasta näinä päivinä tuo on tullut esille että harjakaiset alkujaan tarkoitti tuota hevoskauppaa.Harjan nostajaiset rakennuksilla.
Millä nimikkeelä pitäisi metsääkin halkovaa linjan johtojen nostoa vaille valmista sitten nimittää.Pohjan pojat itse kertoi vieneensä karahakan tolpan nokkaan kun ei harjakaisia tai siihen verrattavaa kuulunut.
Josko nykypäivänä voidaan pelkkää harjakaista käyttää yleisnimikkeenä ja itse ikäni olen kuullut vain harjakaisista.Se siitä.Kiitos hyvistä vastauksista.Tiedän,että kuskit tekevät työtään firman mukaan ja näin puolustelenkin vaan kun se suuri firma firman pomo ei kuule.Näyttää todella siltä,että hoidetaan kun on viimeinen pakko.Täytyyhän firman tietää tai ellei niin kyseiseltä isännältä Kun tienpäässä asuu et voiko kulke vaikka ajosuunta ja oikeus onkin päinvastaiseen suuntaan.Pitääkö omistajasta tehdä aina se hattumainen tyyppi kun perää omaansa.
Mitä tulee firman oman metsän osakkuus tiestä ei millään voi riittää noinkin laajan haketettavan puun ajoon ja haketuksen aikaiseen kuormien kuljetukseen.Mielestäni yhtiön on pidettävä tie sille kuuluvassa alkuperäisessä kunnossa.Joka kattaa kunnon olemisen henkilö autolla ajokelpoisuuden.
Normaalilla metsän käytöllä ja puun ulos ajolla,Huollolla ok.Mielestäni tietä ei saa kuormauksienkaan seurauksena rikkoa ja se on saatava normaaliin kuntoon.
Eipä vielä ole vastausta kuulunut tarvitaanko joku lupa puu terminaalin keskittämiselle.
Voisi olla hyvä aivan lehdenpalstoilla käydä asiaa läpi.
Kun olen jututtanut konekuskeja ajokuskeja heistä lähes kaikki ovat ihan asiallisia ja työnsä osaavia,Tuskin tahallisesti vaurioita tekeviä.Näitä kuormia ajetaan kaikkialta.Ulkopuoleltakin.Sama kokeilee josko kukaan ei sano niin anti mennä.Sama yhtiö oli ajattanut haketta yksityisten kautta.jolloin tie tietysti rikkoontui.
Isäntä oli kehoittanut tiellä ajon lopettamaan koska yhteys heille oli toiseen suuntaan eikä matkassakaan juuri eroa.Kuljettaja sanoi,että firman mies vastasi kyselyyn,että saa ajaa ellei ole kelirikkomerkkiä.
Isäntä lopetti keskustelun hän iskee sen merkin heti sillä tie loppuu tähän.Ellei kunnostusta tehdä heti.Vasta tämän tiukan puheen jälkeen kunnostivat ja ajo sai jatkua.
Pitääkö paikkansa,että siitä vaan ellei ole merkkiä.Metsä oli toisen kylän omistajan kulku oikeus sinne.
