Käyttäjän tamperelainen kirjoittamat vastaukset
-
Komppaan mehänpoikaa.On turhauttavaa uudistaa metsiä hirvien raiskattavaksi.Esim rauduskoivu ei menesty kuin asutuksen pihapiirissä,muualla riivotaan lehdet,katkotaan latvat
Viherkommunistit ovat olleet huolissaan pienemmistäkin ongelmista,tätä menoa rauduskoivu katoaa laajoilta aloilta metsistäSuorittavalle sanon,ettei ne kemetatahat paljon lämmitä,jossa metsämaa on pusikkoa.Suomen valtio kyllä häviää psusikoissa paljon,ei saa mo lta pääomaveroja,ei maksa metsäkoneyhtiö,konenkuljettaja,kuorma-autoilija,metsäyhtiö pusikkojen tuotosta veroa.Perintöverot pienenee.Lisäksi tulee runsaasti välillistä työtä ja tuotantoa,jota voi verottaa
Kemeralla valtio yrittää omista lähtökohdistaan nostaa metsien puuntuotantokykyä,verotuloja
Metsänvartija on asian ytimessä.Kakkosharvennukseen tulee enemmän ja laadukkaampia motteja.Silloin tulee vasta ensimmäiset juuristo ja runkokolhut.Mahdollisesti kakkos ja päätehakkuussa ei tarvita ennakkoraivausta.Pitkän ajomatkan ja vaikean maaston kohteet tulevat näin huomattvasti taloudellisemmaksi,näin olen räknäillyt omassa metsäataloudessa.
Suorittavalle sanoisin,että savujako on hyvää logistiikkaa,kannatetaan.Mutta savujaon pitäisi polkaista pystyyn kyläyhteisö tai metsäautotien metsälönomistajat,jotka sitten yhteismyynnille pyytäisivät hintatajouksia firmoilta.Puuttuuko tämmöiseen ”kartelliin” Kilpailuvirasto ? Jos savujaon tekee yhtiö,niin silloin suurehkon helposti korjattavan puutavaran hinta ?Tässä voi apua hakea viikkohinnastoista.
Parempi esim harvennuksien logistiikka parantaisi metsän hoidon tasoa.Tulevaiduudessa on pystyttäväkäsittelemään metsiä kylä kerrallaan,esim joku valtakunnallinen kampanja.Myös taimikonhoidot samanaikaisesti.Ensimmäinen prosessin tehtävä olisi tutkia tiestön kunto ja kunnostaa tervittaessa
Lisäisi metsällisen väen yhteisöllisyyttä ja olisi kustannustehokasta,turha ajelu ja edestakas meno vähenisi nyt vain töpinäksiEi se että puun hintatilastot on esillä estä hintakartellia ja savujakoa,ihan varmaan sitä edelleenjossakin muodossa esiintyy.Ostomiehet tietää tarkalleen toistensa hintatarjoukset,mutta mo ei tiedä mitä naapui pyytää tai mitä hänelle maksetaan.Nyktilanteessa mo on täysin alakynnessä.
Jos taas yhtiöt ei saa kuitupuuta halpaan hintaan,niin toivotaan rajua myrskyä,hyönteistuhoa ja jos se ei toteudu,niin firmoilla on kuuma linja maan hallitukseen josta polkaistaan nopsasti joku laki,vero ja johan myydään kiltisti
Ainoastaan energiapuun kysynnän ja hinnan kasvu nostaa kuitupuun hintaa.Olen tehnyt vuosittan hankintahakkuuta,mutanyt panostan taimikonhoitoonEsim näistä juttujen vanhenemispäivistä eivät juristitkaan ole alkuunkaan yksimielisiä,Erkkikään ei ota selvää mikä on oikea ajankohta,mistä jutun vanheneminen lasketaan.On aika mielivaltaista ,jos ”tikkaa heittämällä” valitaan joku ”oikea vaihtoehto”.Kyllähän näin epämääräisessa tilanteessa vanhenemispäätöksestä molemmat osapuolet nuolee haavansa,muuten menee luotto oikeuslaitokseen.
Metsurimotokuskille sanon,että ilman suurten metsäyhtiöiden rikollista toimintaa ei olisi kanteitakaan.Mistä muuten olet saanut mieleesi ajatuksen,että veronmaksaja maksaisi oikeudenkäyntikulut?Totta on että veronmaksaja on paljon maksanut näiden kartellien aiheuttamia kustannuksia,mm asfalttikartelli piti korkeaa hintatasoa ja paljonko näitä hyvävelisopimuksia on paljastumatta ?On sitten toinen juttu paljonko mo on kärsinyt kartellista.Nuo jo nyt poskettomat oikeudenkäyntikulut ovat ihan toisesta maailmasta,ne uhkaavat suomalaisten oikeusturvaa.Liikejuristeilla on pörssiyhtiöiden laskutuskerroin jäänyt päälle
