Käyttäjän tamperelainen kirjoittamat vastaukset
-
Kyllä tähän asti vihervasemmisto on määrittänyt mikä on oikein ilmastokysymyksissä ja maahanmuutossa.
Tamperelainen, sinulla on aika laaja näkemys vihervasemmistosta. Maahanmuuttopolitiikassa vihreiden, demareiden, kokoomuksen, keskustan jne välillä on vallinnut suloinen yhteisymmärrys, nuo puolueet ovat yhteistuumin luoneet puitteet nykymallille ’arvopohjallaan’. Minulla on aika korkealla kynnys äänestää persuja, siellä on niin paljon öyhöttäjiä. Halla-ahon linjaukset noin pääpiirteissään ovat minusta silti erinomaisen kannatettavia.
Tuossa haluan sanoa,että vihervasemmisto median 100% avustuksella kertoo,mikä on oikein mahanmuutossa,ilmastokysymyksissä
En sanonut e.m tahot olleet päättämässä toimintalinjoja.Sen verran tuosta arvopohjasta,että hallituksella se ei natsannut HAhon kanssa,mutta oppositio on jatkuvastai syyttänyt hallitusta maahanmuuttopolitiikan kiristämisestä.Siitä ole kanssasi samaa mieltä,että HAholla järkeviä ajatuksia.Omansa pitävät häntä ”mestarina”,joka sivaltaa maukkaasti vastustajiaan
de Gröna ja uusien metsien istuttaminen.Olen ymmärtänyt,että lisämetsien istuttamien ei saa kannatusta Vihreiltä.On kuulemma liian hidas toimenpide tuloksia tulee vasta 20v kuluttua.Ja maapallo on silloin jo kuolinkouristuksissa.
Vai olisiko niin,että Vihreiden aivoriihessa on ajateltu,että metsien hakkuiden rajoittamisen,hiilinielun hoitaisi metsänomistaja.Mutta lisämetsien istuttamiseen tarvittaisiin yhteiskunnan rahaa.
Puunhalaajalle: Kyllä tähän asti vihervasemmisto on määrittänyt mikä on oikein ilmastokysymyksissä ja maahanmuutossa.Nyt on näköpiirissä muutoksen tuulia,ei taidakkaan tulla puhtaat ilmastovaalit taitaa tulla myös maahanmuuttovaalit.Mahdollisesti vihervasemmiston politiikkaan tehdään uudelleenarvio.Jännittäviä aikoja,Euroopassa ja maailmassa myllertää
Jos peltoheittojen metsistystä suunnitellaan,niin vähintää yhtä tärkeä on hirvikannan roima alentaminen.Siellä on männikönuudisaloja,jotka on kerran täydennysistutettu ja uuden hirvituhon seurauksena jätetty oman onnensa nojaan.Toisekseen hirvet nysivät asutuskeskusten ulkopuolelta koivikot ja haavikot paikoitelleen pensaikoiksi.
Eiköös se hirvi märehtijänä jo olemassaolollaan pilaa ilmaa ?
Ongelma on myös ,että viherstalinistit eivät ymmärrä metsänkasvusta mitään.Olin kerran paneelikeskustelussa,jossa koin myötähäpeää,kun tuli ilmi,että Vihreä ei ymmärtänyt harvennushakkuun merkitystä niiden ”ihanien isojen kuusien” kasvattamiseksi.Olen myös pannut merkille,että deGrönä on ollut hyvin hiljaa metsien istuttamisesta,ei varmaan oikein istu metsien sosialisointi-ideologiaan
Eikö valtio olisi voinut listata Carunan pörsiin ja jo listautumisannissa olisi pienosakkaat päässeet mukaan(vrs Altia) ja hiljallee irtautua omistajuudesta myymällä siivuja suomalaisille mm vakuutusyhtiöille,pankeille.Myös verkkoliikennetoiminnan osaomistus pitäis kiinnostaa valtiota
Taustalla oli kiivas halu saada nopeasti rahaa, syömävelan tekoon.Tyhmää touhua läpittensä.
Sahan käyttöohjekirjassa on tulppasuositus.Jos käytössä 2% bensiini ja saha saanut reilusti kierroksia ,ilmanputsari siisti ja tulppa ”musta”,pitäisikö vaihtaa ”kuumempi” tulppa?Onko näissä tulpissa jokin numero/koodi ns ”lämpöarvo?
Mitä hyötyä ja haittaa on tästä kuumemmasta tulpasta?
