Käyttäjän tamperelainen kirjoittamat vastaukset
-
Van der Horstille sanon,että Suomen metsissä on nykyisin moninkertainen määrä lahopuuta verrattuna aikaan vv1900-1970.Suomen maaseudulla oli runsaasti erilaista aputyövoimaa,ei ollut työkkärikorvauksia.Silloin pitkiekin matkojen päästä kerättiin kaikki epäkelpo puu polttoaineeksi.Talvi+hevonen +reki-yhdistelä kuljetti pitkienkin matkojen takaa.Silloin ei esim tuulikaatoja tai pystykuivia ollut nykyiseen malliin metsissä.Puhun myös omista kokemuksista,sillä kiersin jo 1950-luvulla aktiivisti metsissä
Vastaa Horst,miten selvittiin yli puoli vuosisataa ilman lahopuuta?
Kyllä tuleee uudistusalallekin monimuotoisuutta.Samalla aukolla parhaiden rinteiden puut 3m pitkiä ja hallan vaivaamissa notkoissa hyvä jos 1/2m.Siitä tulee eritasoinen metsälö.
Suurin ongelma vihersuvakeilla on ,että ne ovat helvetin tyhmiä.Ei ymmärretä mitään metsän kasvusta/kasvatuksesta.Sitten kuitenkin ollaan suuna ja päänä esittämässä suuria visioita metsiin,puustoon.
Pitää harkita sekä kuidun,että e-puun hakkuuta.Olen myös huomannut,että kuusta ei kannata minimilatvaläpimittoihin ottaa.
Joku taannoin tällä palstalla kirjoitti,että e-puun manuhakkuu oli pettymys.Suureen työmäärään nähden pieni kertymä
Onko pituusmitta noin väljä,2,7m – 5,5m
Minilatvaläpimitta 4cm ?
Valtiovalta on Suomessa tyhmä.Suomen Valtion pitäisi ottaa välittömästi tiukka kanta hirvipolitiikkaan ja samoin maannnousemasienen leviämiseen.Energiapuuhakkuissa kantokäsittely !Valtiovalta saa sievoiset tulot puusta ja niillä on ruokittu köyhiä,mamuja ja vihertaistolaisia
Männyn ja rauduskoivun viljelymahdollisuuksia pitää parantaa,muutoin käy kalpaten,kutenAJalkanen kirjoitti
Taneli,Puuki sen sanoo:Kun maata kaivetaan syvemmältä kuin 40-50 cm, niin yleensä sen maan käyttökelpoiset ravinnevarat vähenee verrattuna pintamaahan. Kivennäsmaassa (varsinkin savessa) on kuitenkin usein muita ravinteita kuin typpeä ja sen ajaminen turvemaalle ja sekoittuminen turpeeseen parantaa kasvupaikkaa. Jos savipatja on esim. 2 metriä paksu,niin ei ne puun juuret sieltä syvältä saa turpeen ravinteita käyttöönsä.
Jossakin kyläteillä nämä läjitysalueet eivät ole vertailukelpoisia valtateiden läjitysalueisiin,joissa maapatja 5metriä tai enempikin.Kuntta on siellä promilleluokkaa
En käsitä ongelmaa ”Läjitysalue”, ellei kyseessä ole hehtaaritolkulla tuottavaa metsämaata, eikä korvausta ole tarjottu. Puoli hehtaaria on vielä sellainen plätti, että ei kannata paljoa silmäluomia väräyttää.
Jätkä taitaa olla sensortin sosialisti,että kaikki voivat vapaasti olla kusettamassa metsänomistajaa.Oli sitten sähköyhtiö,viherkommunistit,valtiovalta,kaavoittajat jne.Yritä nyt muistaa,että ilmaisia lounaita ei ole
P.s Omistan kaksi läjitysaluetta ja siellä lisävitamiinina moottori-ja hydeauliöljypäästöjä,muovia,epämääräistä rautaromua
