Käyttäjän Vierailija kirjoittamat vastaukset
-
Ottamatta kantaa siihen, kumpi serti on kenenkin kannalta parempi, perusongelma on siina etta FSC ei hyvaksy ryhmasertifiointia ja PEFC hyvaksyy. Suomessa on aivan poikkeuksellinen metsanomistusrakenne maailmassa ja metsatilat hyvin pienia keskimaarin. Onhan se varmasti kallista auditoida 30 ha metsatila joka vuosi verrattuna vaikka 300 000 ha vuokra-alueeseen Venajalla. Ehka FSC taipuu Suomen kohdalla poikkeukseen ja hyvaksyy jatkossa ryhmasertifioinnin, ken tietaa.
Koko tassa sertikeskustelussa tuppaa unohtumaan, etta tarve sertifiointiin lahtee paaasiassa asiakkailta, eli puutuotteiden loppukayttajilta. Metsateollisuuden on vaan pakko vastata tahan kysyntaan jos meinaa tuotteitaan myyda.Mita aarniometsaa se 150 vuotias on? Nythan sinne saadaan uusi taimikko aikaan ja uutta elinvoimaista hiilinielua. Pohjois-Suomessa hakataan 150 -vuotiasta metsaa aukoksi ihan joka paiva, ei siita kukaan elamoi. Satun myos tietamaan, etta Venajalla ei sen paremmin kuin missaan muuallakaan FSC sertifikaattia rahalla saa. Suomessahan PEFC:n saa jokainen metsanomistaja, vaikkei tilaa olisi koskaan edes tarkastettu.
Olen toiminut puunhankinnan tehtavissa kolmessa Euroopan maassa Suomen lisaksi. Kaikissa on yhtena kauppatapana pystykauppa, ei kuitenkaan niin yleisena kuin Suomessa. Mutta eipa niin pirstoutunutta metsanomistustakaan ole missaan muualla kuin Suomessa. Yksi muualla yleinen kauppatapa on huutokauppa, netissa tai paikan paalla. Valmiiksi hakatusta tai viela pystyssa olevasta puusta. Pitaisiko kokeilla meillakin etteivat niin kauhistelisi meidan puukauppojamme?
Laskeskelin noita puumääriä mitä 2 hehtaarilta oli kertynyt n. 550 m3!
Missäpäin Suomea tämä ”hoitamaton rääseikkö” lienee ollut?Mina sain kylla kokonais m3 noin 450 m3, eli n. 225 m3/ha. Tosiaankin varmasti varovaisestikin arvioiden usean tuhannen euron ero kuitufirmaan. Iso raha, paitsi ei kaiketi Harjavallassa.
Metsatilan todellinen kaypa arvohan selviaa aina parhaiten myytaessa tarjousten perusteella. Varsinkin suljettu tarjouskilpailu tuottaa tuloksena tilan sen hetkisen arvon markkinoilla puhtaimmillaan.
Kaytannossa esim. P-Pohjanmaan lansiosissa toteutuneet kauppahinnat korreloivat erittain hyvin arvioituun puumaaraan ja harvoja poikkeuksia lukuunottamatta myyntihinta/ m3 pysyy parin euron sisalla.Minusta myytavien tilojen arvioinnissa ei tulisi kayttaa lainkaan odotusarvoja, taman hetkinen puuston ja maapohjan arvo riittaa. Eihan asuntokaupassakaan hinnoitella asunnon todennakoista arvonnousua.
Kylla se on miljoonissa hehtaareissa jo pelkastaan Karjalan tasavallassa kun on FSC sertifioituja metsia. Monilla markkinoilla FSC on tarkeampi kuin PEFC.
Juurikin nain, Mhy:n on oltava ehdottoman puolueellinen ja haettava parasta tulosta mo:n kannalta. Mutta ei se mikaan hyvantekevaisyyslaitos voi kuitenkaan olla, jollakin toiminta pitaa myos rahoittaa.
Metsayhtioiden ainoa tehtava on tuottaa omistajilleen mahdollisimman hyvaa tuottoa, jonka oleellinen osa on mahdollisimman halpa raaka-aine.
Eipa nayta Mhy- jankutus loppuvan vaikka ajat ja lait muuttuu. Sen verran alkuperaiseen aiheeseen, etta tietaakseni Mhy on puukaupan kilpailuttamisessa kayttanyt jo pari vuotta valtakunnallista sahkoista kauppapaikkaa, johon ostajat jattavat tarjouksensa, MHY:N KORJUUPALVELU YHTENA OSTAJANA niin kuin muutkin.Tarjoukset ovat siis ”suljettuja” ja mo tekee aina lopullisen paatoksen kaupasta.
Jo ennen tata systeemia kilpailuviranomaiset ovat tehneet lukuisia tarkastuksia valtakirjakuppoihin liittyen ja mitaan huomautettavaa ei ole loytynyt.Mikaan ei vaan tunnu riittavan naille Mehtaukoille ja Jesseille, loppuisikohan kiima edes Mhy:n ja MTK:n taydelliseen lakkautukseen?
No ei siita vahinkoarviosta Mhy:ltakaan mitaan laskua tule mo:lle, vaan se menee suoraan vakuutusyhtiolle.