Etusivu › Keskustelut › Visakallo › Kirjoitetut vastaukset

Käyttäjän Visakallo kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 28,531 - 28,540 (kaikkiaan 28,845)
1 2 3 … 2 853 2 854 2 855 … 2 883 2 884 2 885
  • Visakallo Visakallo 25.1.2015, 22:23

    Voidaan varmasti olla yhtä mieltä siitä, että tuo Reiman yhden 0,2 ha pienaukkoesimerkki on keinotekoinen.
    Eihän sillä ole mitään tekemistä oikean metsätalouden kanssa.

    Visakallo Visakallo 25.1.2015, 21:43

    Nämä palstan muutamat uudistusvastaiset hemmot ovat ilmeisesti saaneet maapohjat ilmaiseksi, koska eivät tarvitse niille tuottoakaan.
    Ei tunnu maapohjan muutaman kymmenen vuoden mahona olo missään heidän taloudessaan.

    Visakallo Visakallo 25.1.2015, 21:26

    Kaksikymppisenähän se metsä ensimmäisen kerran alkaa tuloja antamaan, miksi se pitäisi sitä ennen myydä?

    Visakallo Visakallo 25.1.2015, 21:12

    Jos kerran pohjoisten metsien uudistaminen on niin kannattamatonta kuin täällä eräät väittävät, ja taas luontaisesti uutta metsää tulee aika hitaasti, niin miksi sitä kannattaisi silloin omistaa lainkaan?
    Eikö maapohja kannata myydä heti hakkuun jälkeen ja laittaa sekin raha tuottamaan?

    Visakallo Visakallo 25.1.2015, 21:11

    On yksi asia mitä en ole koko aikana täällä ymmärtänyt.
    Muutamat keskustelijat ovat kovasti tarkkoja laskemaan korkoa uudistamiskustannuksille, mutta sivuuttavat maapohjan tuottovaatimuksen, jos uudistuminen jätetäänkin luonnon huoleksi.
    Eikö aika olekaan tässä tapauksessa rahaa?
    Voisitteko selvittää miten te tämän oikein laskette.

    Visakallo Visakallo 25.1.2015, 18:54

    Jos metsä uudistetaan ja hoidetaan normaalisti, on 20 vuoden kuluttua markkinahintaista puuta 150-200 mottia / ha.
    Tämän kantohinta on siinä vaiheessa 1000-3000 euroa kasvupaikasta ja puulajista riippuen.
    Jos uudistamista ei ole tehty, eikä sitä ole tapahtunut riittävästi itsestään, saatetaan 20 vuoden päästä olla nollatilanteessa, eli markkinakelpoista puuta ei vielä ole.
    Uudistettu metsä yleensä tässä vaiheessa ensi- tai energiapuuharvennetaan ja kasvatusta jatketaan kohti tukkisaantoa.
    Kun uudistettuun metsään tehdään toinen, tukkiakin tuottava harvennus, vertailualueeseen tehdään ensi / energiapuuharvennus, eli 20 vuoden viive säilyy koko kiertoajan.

    Visakallo Visakallo 25.1.2015, 17:10

    Kaikissa vertailuissa tarvitaan rehellisyyttä ja tasapuolisuutta.
    En tiedä mistä se johtuu, mutta jatkuvaa kasvatusta koskevat vertailulaskelmat eivät kaikilta osin ole vielä tähän päivään mennessä täyttäneet näitä kriteerejä.
    Tämä on vakava asia, koska kysymyksessä on ihmisten arvokas metsäomaisuus.
    Jos tälle tehdään väärien neuvojen takia vahinkoa, jälkien korjaaminen voi maksaa erittäin paljon ja viedä kymmeniä vuosia aikaa.

    Visakallo Visakallo 25.1.2015, 16:24

    Tämä KHO:n linjaus tulee todennäköisesti hillitsemään yksityisten suojelualueiden perustamista.
    Varmempi tapa välttyä kustannuksilta on tarjota suojeltavaksi ajateltavia alueita suoraan valtiolle.
    Tosin valtiokin voi joissain tapauksissa muuttaa aikaisempia suojelupäätöksiään, jos yleinen etu niin vaatii.
    Pääkaupunkiseudulla rakennetaan jopa kerrostaloalueita osittain Natura-alueille.

    Visakallo Visakallo 25.1.2015, 12:49

    Uudehko metsänomistaja ei huomannut Reima Rannan esimerkin keinotekoisuutta.
    Elävässä elämässä ei tuon kaltaista tilannetta tule eteen jos metsänomistaja on järjissään.

    Visakallo Visakallo 25.1.2015, 08:15

    Olen koko ajan täällä ihmetellyt Reima Rannan intoa arvostella toisten talousosaamista.
    Mitä sillä haetaan?
    Eikö jokainen kuitenkin itse vastaa omista talousratkaisuistaan?

Esillä 10 vastausta, 28,531 - 28,540 (kaikkiaan 28,845)
1 2 3 … 2 853 2 854 2 855 … 2 883 2 884 2 885