Käyttäjän Visakallo kirjoittamat vastaukset
-
Eipä noista joistakin aukon keskelle jäävistä entisistä pienaukoista juuri korjuuongelmia tule.
Yleensähän ne ovat taimikoita tai nuoria metsiä.
On tietysti katsottava, onko puilla hakkuun jälkeen mahdollisuus pysyä kovalla tuulella pystyssä.
Ei metsänkasvatuksesta kannata sen vaikeampaa tehdä mitä se on.
Pääasia on, että maapohja on tuottavassa tilassa, sillä se on metsänomistajan tuotantolaitos.
Jos omistaisit hyväkuntoista toiminnassa olevaa tehdasta ja tyhjänä seisovaa huonokuntoista tehdasta, saisit melko varmasti ensimmäisestä vaihtoehdosta paremman tuoton, ja pois myytäessä paremman hinnan.Eihän niiden pienaukkojen uudistamisen kannattavuudessa tai kannattamattomuudessa mitään eroa ole siinä ollaanko jaksollisessa vaiko jatkuvassa kasvatuksessa.
Eihän niiden maapohjan arvossa mitään eroa ole.
Ei se mitään haittaa, jos tällainen uudistettu pienaukko jää jatkamaan kasvua kun vanha metsä hakataan ympäriltä pois.
Tällaisia alueita löytyy yhden jos toisenkin metsistä.Voin kertoa sinulle UM, että kohdalle osuva kova myrsky kohtelee eri tavoin hoidettuja metsiä aika tasapuolisesti.
Kaikki menee silloin nurin mikä myrskyn reitille osuu.
Jos taas puhutaan tavallisemmista tuulenkaatoja aiheuttavista kovista tuulista, silloin tasakokoiset, ajallaan hoidetut ja harvennetut hyväkuntoiset metsät kestävät niitä parhaiten.
Jos taas metsästä on poistettu suurimpia puita, jäljelle jäänyt pienempi puusto on erityisen altista tuulituhoille.
Tämän voin sanoa sinulle omasta kokemuksestani usean vuosikymmenen ajalta.
Olen huomannut kirjoituksissasi tiettyjä ennakkokäsityksiä, joihin varmasti haluat vilpittömästi uskoa, mutta todellisuus metsässä ei vain valitettavasti toimi ajattelemallasi tavalla.
Mielipiteesi ovat hyvin lähellä omiani joskus 30-40 vuotta sitten.Toimivin tapa on hakata aukko suuremmaksi eli vähintään 0,3 – 0,5 hehtaarin kokoiseksi maastosta ja maapohjasta riippuen ja uudistaa sitten muokkaamalla ja istuttamalla.
Metsän keskellä olevaan pieneen, ympäröivien puiden varjostamaan aukkoon ei kannata istuttaa kuin puolivarjopuuta eli kuusta.
Männyt ja koivut eivät saisi riittävästi valoa kuin aivan alueen keskellä, ja joutuvat lopuksi vielä hirvien suihin, sillä pienet aukot vanhan metsän keskellä ovat hirvien ehdottomassa suosiossa.Jos kerran pohjoisten metsien uudistaminen on niin kannattamatonta kuin täällä eräät väittävät, ja taas luontaisesti uutta metsää tulee aika hitaasti, niin miksi sitä kannattaisi silloin omistaa lainkaan?
Eikö maapohja kannata myydä heti hakkuun jälkeen ja laittaa sekin raha tuottamaan?
