Käyttäjän Visakallo kirjoittamat vastaukset
-
Kuten europarlamentaarikko Eija Riita Korhola taannoin totesi, EU:ssa on ympäristöasioista päättämässä kirjava joukko mielipuolia, joten päätökset voivat olla täysin arvaamattomia.
Yhtenä esimerkkinä voidaan pitää hyvin tunnetun vieraslajin, eli valkoposkihanhen suojelua.
Suojelun seuraukset meillä ovat aivan järkyttävät niin viljelijöille kuin vapaa-ajan viettäjille.Samaan aikan kun työ- ja eläkeikäiset suomalaiset muuttavat pois Suomesta, tilalle tulee maahanmuuttajia useista pakolaismaista. Pelkästään Saksaan on tämän vuoden aikana muuttanut jo 600.000 ihmistä, joten osa tästä paineesta ohjautuu myös meille.
Tilanne eniten pakolaisia vastaanottavissa maissa alkaa olla hallitsematon.
On todennäköistä, että Suomen tyhjenevä asuntokanta asutetaan vielä uudestaan.
Suomen työmarkkinoilla on tällä hetkellä jo 110.000 maahanmuuttajaa, ja tämä luku tulee kasvamaan vielä huomattavasti.Suomesta muutti 1960-70-luvuilla pelkästään Ruotsiin lähes 700.000 ihmistä, eli n.15% senaikaisesta väestöstä.
Nyt on todennäköistä, että sama toistuu jälleen, mutta vaihtoehtoisia muuttomaita on myös runsaasti, kuten Saksa, Iso-Britania, Norja, USA, Kauko-Itä, Etelä-Amerikan maat jne.
Olemme siten tässäkin asiassa Kreikan tiellä.Ympäristöhallinto käyttää nimenomaan termiä vieraslaji ja se juuri särähtää minunkin korvaani.
Kun lähihistoria on osoittanut, miten sattumanvaraisia ja pienen piirin tekemiä ympäristöön liittyvät päätökset ovat Suomessa olleet, olen tullut koko aiheen suhteen kriittiseksi.
Ehkä taustalla vaikuttaa myös se, että lapsuuteni osui juuri pahimman rakennemuutoksen aikakauteen Suomessa.
Silloin mm. hoettiin ”Tapa talonpoika päivässä”.
Muistan pienen pojan aidon huolen, kun itkien kysyin isältäni, että tulevatko ne nyt tappamaan meidät?Yritän tänään saada otettua kuvia pienaukosta johon ei liki 30 vuodessa ole tullut muuta puustoa kuin muutama huonolaatuinen hieskoivu ja reunoille jokunen kuusi.
Alueen hoitamiseen olen kuitenkin käyttänyt enemmän työtunteja / ha kuin yhteenkään muuhun kuvioon.
Se joka väittää, että metsä tulee ihan väkisin aukkoon kuin aukkoon, ei ole vielä nähnyt kaikkea.
Metsälakiin pitää tehdä muutos, jossa pienaukon voisi ainakin rehevimmillä mailla tehdä vain siinä tapauksessa, että alueella on jo olemassa elinvoimainen, maapohjalla soveltuva taimikko.Jesse on oikeassa siinä, että haapa tarvitsee paljon valoa menestyäkseen.
Sen takia vesottumisesta ei varttuneempaa puustoa harventaessa olekaan kovin suurta ongelmaa.
Ongelma tuleekin siinä vaiheessa kun aletaan aukon kautta synnyttämään uutta haapasukupolvea.
Silloin valoa on runsaasti ja vesoittuminen on sen mukaista.
Raivaustyötä saa silloin tehdä huomattavassa määrin ja useamman kerran.
Joka muuta väittää, ei ole uutta haapasukupolvea ollut synnyttämässä.Myös Suomi on houkuteltu ja myös itsekin halunnut lähemmäs länttä, mutta samalla lähes unohtaen, että olemme aikaisemmin olleet osa Venäjää, ja että meillä asuu nykyisin lähes 80.000 venäläistaustaista henkilöä.
On uhkarohkeaa toimia tällä tavalla ilman todellisia lännen turvatakeita.
Kuin menisi yksin herättelemään karhua pesältään kädet nippusiteellä selän taakse sidottuna.Minusta tällaiset vieraslajiajattelut ovat hyvin arvelluttavia.
Kuka lopulta päättää, mitkä ovat niitä hävitettäviä vieraslajeja?
Entä jos sama ajattelu alkaisikin meillä koskea myös ihmisiä?
Maon Kiinassa hävitettiin varpusia ja myöhemmin yhden lapsen politiikan seurauksena myös lapsia ja Hitlerin Saksassa ja Stalinin Neuvostoliitossa aikuisia ihmisiä.
