Käyttäjän Visakallo kirjoittamat vastaukset
-
Fingridin edustajan olisi kannattanut sanoa pelkästään, että maakaapelointi on kallista. Muut selitykset pilasivat koko jutun. Lukijoita kun ei kannata aliarvioida.
”Fingridin mukaan maakaapelointi ei ole vaihtoehto muun muassa siksi, että se on kallista ja sen toimintavarmuus on ilmajohtoja heikompi. Myös ympäristövaikutukset olisivat kaivuutöiden takia ilmajohtoja suuremmat.”
Mielenkiintoinen näkökanta voimalinjojen maakaapeloinnista. Etenkin tuo maakaapelin huonompi toimintavarmuus kaipaisi kyllä hieman perusteluja. Jostain syystä ainakin pääkaupunkiseudulla sitä kuitenkin tehdään parhaillaan.
Näin olen asian olettanutkin olevan. Eli tuommoinen muutaman kympin saha olisi paras mahdollinen peli lainattavaksi. Ei tarvitsisi olla epäkohtelias kieltäytymällä lainaamasta sahaa, mutta tulisi samalla varmistaneeksi, ettei sama henkilö tulee enää toista kertaa lainasahaa pyytämään!
Siirtomaksujen rajut korotukset johtuvat etupäässä säävarman sähköverkon rakentamisesta, joka on jatkunut jo kymmenkunta vuotta ja jatkuu vielä toisen mokoman. Toinen maksukakku kertyy sitten tästä ei-säävarman sähköntuotannon ja sen vaatiman infran rakentamiseta. Siinä mennään lisäksi veropuolellekin. Ei-säävarman sähköntuotannon hintalapuksi on arviotu 60-70 miljardia euroa.
”Yliajalle venyneessä ilmastokokouksessa hyväksyttiin marraskuussa päätöslauselma, joka ei sisällä suoraa mainintaa asteittaisesta luopumisesta fossiilisista polttoaineista. Päätöslauselma kehottaa maita vain ”vapaaehtoisesti” kiihdyttämään ilmastotoimiaan ja muistuttaa Dubaissa vuonna 2023 saavutetusta konsensuksesta.”
Joskus YLE:kin osaa yllättää! Olisiko tässä mahdollisesti jonkinlaista hyvitystä metsänomistajille, jotka on jo vuosia leimattu ympäristöjärjestöjen ja Ylen toimesta ilmaston pilaajiksi. Nyt kun vielä oli hyvin kiusallinen sekoilu hakkuiden rajoittamisen mottimääristäkin.
