Suorittava: ”Mielestäni sellainen riistaneuvoston jäsen ,joka ei ole perillä metsästyksestä on aika heikoilla eikä välttämättä kykene perustelemaan uskottavasti tekemiään esityksiä. Häntä kuunnellaan vain toisella korvalla.”

Lue: ”Henkilö, joka ei kannata menoa metsästys edellä, ei saa tunteilleen  (esittämilleen ja omasta näkökulmasta perustelemilleen ajatuksille) vastakaikua, koska metsästyksen lyhyen tai keskipitkän tähtäimen etu on riistahallinnossa tärkeämpää kuin maanomistajille aiheutuvat haitat. Hänen näkemyksensä kuullaan, mutta niitä pidetään tarpeettomina.”

Tuo vakuutusyhtiöiden esiinnosto on sinänsä hyvä asia ja riistakantoja liian suurena pitävä taho saisi todennäköisesti sieltä sivustatukea. Edunvalvontayhdistyksen perustaminenhan Suomessa on sinänsä helppoa, ja lausumia voi jättää sinne tänne vaikkei olisi pyydettykään.

Näin huumorina, vertailukohtana ja yhdenlaisena tulevaisuusskenaariona laitan tähän poronhoitolain 2 § 2 momentin: ”Tähän lakiin liittyvässä kartassa olevan rajan pohjoispuolella sijaitsevat valtion maat muodostavat erityisesti poronhoitoa varten tarkoitetun alueen. Tällä alueella olevaa maata ei saa käyttää sillä tavoin, että siitä aiheutuu huomattavaa haittaa poronhoidolle. Maan luovuttaminen tai vuokraaminen tällä alueella saa tapahtua vain sillä ehdolla, että maanomistajalla tai vuokramiehellä ei ole oikeutta saada korvausta porojen aiheuttamista vahingoista.”