Kuinka alla olevat asiat tulee vaikuttamaan tilakauppoihin ja yleensä puun myyntiin ja metsäsertifikaatteihin? Meinaan, että jos joku saksalainen ’lankunostaja’ kuulee, että joku suomalainen yritys polkee työsopimuksia ja työntekijöiden etuja, ja mahdollisesti sellainen yritys on saanut sertifikaatteihinsa merkinnän poikkeamasta—mahtaako saksalainen ’lankunostaja’ kääntyä toisen yrityksen puoleen, jolla on puhtoisempi maine kautta linjan?
Vaikka se kuulostaa hullulta mutta vaikka sertifioimaton ja sertifioitu puu menee tehtailla samaan pinoon, koko pino turmeltuu jos ketjussa havaitaan sertifioinnin vastaista toimintaa. ja se ketju yltää todella pitkälle. Se ei voi olla vaikuttamatta kilpailukykyyn ja puun hintaan!
Pelkkä mainehaitta riittää uhaksi monessa. Metsäteollisuus ry voi toki irtautua neuvottelupöydistä mutta Suomessa on järjestäytymisen vapaus, ammattiliitot ja suurimalla osaa aloita yleissitova työehtosopimus. Yt laki on edelleen voimassa, mikäli kalenterista katsoin oikein päivämäärät. Stora Enso ja Metsä Group ovat näemmä huomanneet, että yhteistyöllä neuvottelemalla ja sopimalla päästää pienemmän riesan tietä ja työrauha säilyy.
UPM ilmoitti, ettei jatkossa aio neuvotella uusia työehtosopimuksia toimihenkilöidensä kanssa (ammattiliito Pro nettiversiosta vastine) 18.2.2021 :
*** Metsäyhtiö UPM on ilmoittanut, ettei se neuvottele toimihenkilöiden työehdoista enää millään tasolla. Käytännössä työnantaja päättäisi yksipuolisesti toimihenkilöiden tulevista palkankorotuksista, sairausajan palkasta, äitiys- ja isyysvapaasta sekä lomarahasta.
Vielä tammikuussa UPM vakuutti henkilöstölleen sopivansa toimihenkilöiden työehdoista yritystasolla. UPM:n luottamushenkilöt ovat avoimessa kirjeessään erittäin pettyneitä työnantajan toimintaan ja järkyttyneitä siitä, kuinka yritys suorastaan halveksii luottamusta ja sopimista korostavia arvojaan.
Ammattiliitto Pron puheenjohtaja Jorma Malisen mukaan UPM uhkaa tuhota henkilöstön luottamuksen.
Vastuullinen työnantaja ei voi toimia näin ilman seuraamuksia. Miten työnantaja voi nykyaikana tavoitella paluuta sanelupolitiikkaan ja halveksia sopimusyhteiskuntaa, joka on luonut vahvan perustan myös tämän yrityksen menestykselle?
Puheenjohtajan mukaan UPM:n kieltäytyminen kollektiivisesta sopimisesta on herättänyt laajalti kansainvälistä huomiota. Avoimessa kirjeessä luottamushenkilöt kyseenalaistavat, noudattaako yritys täysimääräisesti työelämän perusoikeuksia koskevia kansainvälisiä sitoumuksiaan.
Globaalina toimijana yrityksen tulisi ottaa huomioon, että sijoittajien ja asiakkaiden luottamus yritykseen on vaakalaudalla, ellei se pysty osoittamaan kansainvälisten sitoumustensa edellyttämää vastuullisuutta, Malinen jatkaa. **
Mutta SAMAAN asiaan vastasi pian Stora Enso ja Metsä Group, Otteita 18.3.2021 Kauppalehdestä:
**Metsäteollisuuden sisällä yritysten ratkaisuissa näyttää tällä hetkellä olevan merkittäviäkin eroja. Toimihenkilöitä edustava ammattiliitto Pron puheenjohtaja Jorma Malinen kertoo, että sekä Stora Enso, että Metsä Group ovat kertoneet neuvottelevansa yrityskohtaiset sopimukset Pron kanssa .—–
”Molemmat yritykset ovat todenneet neuvotteluissa, että yrityskohtainen toimihenkilösopimus tehdään ammattiliitto Pron kanssa”, Malinen sanoo.
Ratkaisu on siis eri kuin UPM:llä. Pro kertoi helmikuussa, että ensi vuodesta alkaen UPM aikoo keskustella toimihenkilöiden työehdoista vain yksilökohtaisissa kehityskeskusteluissa.
”Miten UPM kuvittelee tekevänsä paikallista sopimista heidän mallillaan. Jos UPM ei käytä yksipuolista määräysvaltaa, heidän pitää tehdä paikallinen sopimus 700 toimihenkilön kanssa”, Malinen sanoo.***