Pukkalan ”olen arvioinut” linkki:
Linkki: https://blogs.uef.fi/forest-issues/2023/12/04/paljonko-meilla-on-hiilivelkaa/
Mitä järkeä on verrata talousmetsien keskimääräistä hiilivarastoa satojen vuosien vanhaan luonnontiliseen metsään eli olettaa , että kaikki Suomen metsät olisivat pystyssä ikuisesti ilman häiriöitä. Suomessa metsät ovat palaneet 100 vuoden välein eli luonto on ne aina uudistanut. Eikohän luonnontilaisten metsien hiilimäärä olisi silloin paljon alempi kuin mitä Pukkalan antamat luvut, tosin suurempi kuin talousmetsissä, sillä kaikki lahopuu puu häiriön jälkeen aina jää metsiin. Lisäksi luonnon metsien uudistuminen taimikon syntyminen häiriön jälkeen on vuosikymmeniä pitempi prosessi verrattuna talousmetsien uudistamiseen. Maksimi puumäärän saavuttaminen sitten hitaammalla kasvulla kestää myös pitempään. Jos taloumetsässä istutuksesta 50 vuoden päästä puuta on 400 m3/ha , niin luonnontilaisessa metsässä siihen saa lisätä 100v, että puuta olisi sama määrä.