Ja keskustelu Hesarissa jatkuu. Tässä viimeinen kommenttini:
Jokainen metsänkasvusta perillä oleva käsittelee metsänsä avohakkaamalla. Näin saamme hyvin kasvavat monipuulajiset metsät. Monet jatkuvaa kassatusta kannattavat ummistavat silmänsä siltä tosiasialta, etteivät ”valopuut” koivu ja mänty taimetu muiden puiiden alla. Samoin siitäkään ei välitetä, että syntyneet kuusentaimet saavat lahovian ja niin se vähä mitä kasvaa, on lahovikaista kuusta. Eikä siis sekään, että jkatkuvan kasvatuksen metsät kasvavatn selvästi vähemmän kuin avohakattavat.
Olen katsellut muutamaa, tunnettujen alan ammattilaisten ohjeiden mukaan tehdyn, jatkuvan kasvatuksen hakkuuta. Niissä näkyy edellä kuvaamani ongelmat, mutta ei sde tunnu haittaavan.
Metsänomisdtajat ja metsäteollisuus molemmat hyötyvät avohakkuusysteemista. Siinä puun kasvu on siis selvästi parempaa. Kerralla pystytään hakkaamaan paljon, mikä alentaa korjuukustannuksia. Kumma olisi, jos metsänomistaja ei hyödyntäisi systeemiä, jossa on enemmän myytävää paremmalla hinnalla.
Toinen etu on, että nopeatempoinen sahateollisuus tarvitsee nopeasti oikeaan mittaan pätkittävää puuta. Muuten voi joku kauppa jäädä saamatta . Tällainen onnistuu vain avohakkuulla.
Jatkuvasti ihmettelen, että näin selvistä asioista edes keskustellaan. Kyse näyttää olevankin jatkuvaa kasvatusta puoltavilla enemmän uskonnosta kuin biologiasta ja taloustieteestä