Ladataan...
Kommentti: Menikö tämä ihan oikein, MMM?
Maa- ja metsätalousministeriön webinaarissa sivuutettiin kasvihuonekaasulaskentaan kohdistunut kritiikki.
Tilaajille
Maa- ja metsätalousministeriön webinaarissa sivuutettiin kasvihuonekaasulaskentaan kohdistunut kritiikki.
Metsänhoito
”Ainoa järkevä tapa olisi EU:n tasolla tunnustaa, ettei kenelläkään ole käsitystä metsien maaperäpäästöistä eivätkä eri maiden laskentaperusteet ole yhteismitallisia.”
Tämän ymmärtävät metsänomistajatkin. Siksipä on hullunkurista, että ylipäätään käärmettä yriteään saada pulloon, kun koko lähtötilanne on sekava.
Osapuilleen mmm ollu tietoinen luken laskentamalleista, joten ei myönnetä vaikka tiedetään olevan väärässä.
Riikilältä tärkeä kirjoitus ja huomio.
Suomessa on meneillään uskomaton vyörytys tehoksta eli puuta ja hiilen sidontaa kasvattavaa metsänhoitoa vastaan.
Valitettavasti suurimmat mediat ovat LUKE:n äärja ympäristökeskuksen äärisuojelijoiden tukena, jolloin kuluttajien ja monien puun tuottajienkin mieli hämmentyy, että missä totuus siis onkaan.
Tosiasia on, että hyvä metsänhoito, johon kuuluu pohjaveden pitäminen riittävän alhaalla kunnossa olevilla ojilla, metsän tehokas harventaminen eli latvusten säilyttäminen tuuheina ja pitkinä, riittävä tuhka-ym. lannoitus sekä vanjojen. sairaiden ja vajaatuottoisten metsien uudistaminen ovat vain kestävää ja kaikin puolin järkevää metsän- ja ympäristön hoitoa.
Lajikirjon suurimmat heikentäjät ovat hormonihäiritäkemikaalit, lämpötilojen nousu sekä vahvoina myös valo- ja äänisaaste.
Lahopuuta tulee toistuvasti hyvin harvennetun metsän sadoista kannoista/ha, hakkuutähteistä ja muutamista tekopökkelöistä. Metsää sairastuttavia tuulenkaatoja sinne ei saa jättää.
Tällaiset laskentaharjoitukset verovaroin pitäisi lopettaa. Puolet LUKE:n ja MMM:n henkilökunnasta joutaisi vapauttaa työmarkkinoille etsimään kannattavaa työtä.