Ladataan...
Punkkiuutisessa erikoisia väitteitä hirvieläimistä – emeritusprofessori tyrmää väitteet
Maaseudun Tulevaisuus kohahdutti julkaisemalla poikkeuksellisia tuloksia hirvieläimistä ja punkkien levittämistä taudeista. Taustalta paljastuu huolestuttava vyyhti, jossa kyseenalaisia tutkimustulkintoja levitetään säännönmukaisesti.
Tilaajille
Tämä oli oikeasti hyvä uutinen. Mt on todella usein kirjoitellut täysin ristiriitaisia ja väärää tietoa sisältäviä uutisia. Joten ei ole eka kerta. Riistakeskus on yksi iso vitsi mitä tulee riistanhoitoon. Kyseisen organisaation ammatti taito ei riitä siihen mitä heiltä vaaditaan, metsästäjät ei ole ammattilaisia saatikaan yli 90% heistä ei edes tiedä perus biologiasta mitään.
Vaikka itse metsästän en pidä koko riistanhoito organisaatiosta, se on vastenmielistä ja äärimmäisen hölmöä hommaa mitä suoltavat ulos. Olen myös lukenut pitkään biologia joten perus asiat ovat hyvin hallussa.
Yksi hyvä tapa olisi suojella kyitä entisestään. Ne ovat täsmä pommittajia myyrien suhteen, jokainen syöty myyrä poistaa useita nuoria puutiaisia. Tästä löytyy joitakin tutkimuksia tai vastaavia tutkimuksia ainakin. Kissa on huono lemmikki tähän se itse toimii paremmin vektorina kuin puutiaisten poistoon saatika myyrien hävittäjänä. Aiheesta löytyy jonkun verran ihan tieteellistä faktaa.
Onhan tämä asia tulkittu taas omalla tavalla. tutkimus ei tainnut koskea punkkien määrää, vaan tautien liviämistä peurojen hirvien ja kauriiden kautta. ja voiko sanoa ettei ole kattava-laaja olihan sitä tutkittu yli6v. Sisältynyt myös rusakot ja pienemmät jyrsijät. Eikä tutkimus ollut suomen riistakeskuksen ohjaama ollenkaan, enemmänkin ”lainattua tietoa” eli kyllä ruotsissa oli omiin intresseihin kytkettyä tutkimusta (tautien esiintyminen oli lähtökohta, miksi-miten) mutta kyllä kissat ja varsinkin kyyt, pöllöt ja ketut nousevat tärkeysjärjestyksessä sfääreihin
Valtteri ja emeritusprofessori sekoittavat puurot ja vellit komeasti. Eli he puhuvat punkkien määrän ja hirvieläinten määrän korrelaatiosta,kun tutkimus jota herrat kritisoivat oli keskittynyt punkkien välittämien sairauksien vähentämiseen ja sen syihin. Tutkija Eeva oli oikeasti perehtynyt aiheeseen ja totesikin asian…
USA:ssa asiaa on muuten tutkittu aika laajasti ja siellä ns.metatutkimuksissa voi todeta,että valkohäntäpeurojen määrän ja punkista aiheutuvien tautien välillä ei ole voitu osoitaa mitään vahvaa yhteyttä..
Punkkeja levittää lisäksi monet muut nisäkkäät..
Eläimen koko on suorassa suhteessa hirvikärpästen ja punkkien levittämispotentiaaliin.
Mitä enemmän karvaista kylkeä, sitä enemmän laidunmaata hyönteisille. Suomessakin punkkien ja hirvikärpästen tiheysalueet noudattelevat melko tarkasti hirvieläintiheyksiä.
Mielenkiintoista, että MMM tai ministeri ei laita suitsia suuhun Riistakeskuksen puuhastelulle tai oman ministeriönsä virkamiehille, joilla on selvästi hirvieläinmäärän kasvattamissuunnitelmia.
Nyt vasomisen jälkeen yli 500.000 hirvieläintä popsii n. 5 milj. tonnia ruokaa vuodessa, joista suurin osa on latvasilmuja ja -oksia aiheuttaen metsille satojen miljoonien eurojen kasvunmenetyksen joka vuosi.
Yhteensä hirvieläimistä koituvista n. 17 haittalajista tulee yli miljardin kulut/v ja kymmenitä tuhansia suuttuneita sekä joitakin kymmeniä liikennetraumatisoituneita. Tämä kaikki on RK:n kavereille ihan ok. Palkka ei pienene.
Kun aikanaan harjoitettiin lehmien metsälaiduntamista, niin punkkien määrä oli tavaton, Niitä oli sekä lehmissä, kissoissa ja koirissa. Tietysti ihmiset saivat osansa. Kerran 7-vuotias tyttäreni noppi itsestään 7 punkkia. Silloin ei tunnettu borrelioosia tai se ei ollut levinnyt punkkeihin.
Meillä päin Keski-Suomessa on vähän pieniä hirvieläimiä ja ei hirviäkään kauheasti. Liikun joka vuosi paljon luonnossa ja en muista koska minussa olisi ollut punkki kiinni.
Matemaattisesti asia tarkastellen luulisin, että punkkitartunnat lisääntyvät todennäköisesti enempi eksponentiaalisesti kuin lineaarisesti kantaeläinten kannan kasvaessa. On siis silkkaa toiveajattelua, ettei pienten hirvieläinten ja punkkien kanta korreloisi. Riistakeskuksen touhua ihmettelen vaikka minäkin olen metsästäjä.
kettu1001: jos punkkeja ei ole, ei ole ihmisellä tautejakaan? Siinä mielessä punkkien määrällä on merkitystä ihmiselle. Hirvieläinten määrän korrelaatio punkkien määrän kanssa on aluksi vahva mutta saturoituu, eli ei enää suurilla hirvieläinmäärillä kasva.
Lukaise vaikka blogitekstini asiasta os. metsanomistaja.blogspot.com.
Minulla on punkkeihin liittyvä työhypoteesi, jonka sain eräältä metsänomistajalta. (Siihen liittyvä suunnitelma on blogissa myös.) Perusidea on lyhyesti se että punkkien elinkiertoon voidaan puuttua lisäämällä keskikokoisten petoeläinten eli lähinnä kettujen ja näätien määrää. Runsaina esiintyessään ne haittaavat punkkitautien yleisimmän reservuaarieläimen myyrän lisääntymistä ja vähentävät näin tehokkaasti tautien esiintymistä punkkipopulaatiossa. Lintujen levittämiin tautimuotoihin tämäkään keino ei tepsi.