Nyt oli MTK laskenut, että jos metsistä suojellaan lisää 20% metsäpinta-alasta sen arvonmenetys olisi 12 miljardia euroa metsänomistajille. Tämä varmaan sillä edellytyksellä ettei mitään korvata. Löytyy STT:n uutisista.
Kyllä sellaisiin hullutuksiin ei pidä korvauksetta ainakaan ,- jos muutenkaan-, suostua. Vihreät anarkistit eivät voi myydä toisten oikeuksia saati omaisuutta millään mandaatilla. Siihen heillä on oikeutta yhtä vähän kuin eurostoliitolla.
Metsäteollisuus osaa puolestaan laskea, montako suljettavaa tehdasta 20% lisäsuojelu merkitsee. Kun puun kysyntä vähenee, korvaukseton metsiensuojelu etenee aivan itsestään.
Alkaa olla aavistushakkuiden aika, ei kai näitä voi jäädä odottelemaan.
Jo ilmastokriteerit ovat Mäki-Hakolan mukaan tuomassa metsänomistajille runsaasti yksityiskohtaista sääntelyä esimerkiksi metsäsuunnitelmapakon kautta.Varsinainen pommi kytee kuitenkin seuraavassa vaiheessa, jolloin ympäristökriteerit julkistetaan.”MTK listaa, että luonnosten mukaan metsänomistajien tulisi jättää 20 prosenttia metsistään talouskäytön ulkopuolelle ja tämän omaisuuden arvo on 12 miljardia euroa.Jäljelle jääviin 80 prosenttiin määrättäisiin MTK:n mukaan esimerkiksi vesistöjen varsille 30–60 metrin suojakaistat ja hakkuissa tulisi jättää säästöpuiksi kymmenen prosenttia.Pelkästään tämän vaatimuksen arvo metsänomistajalle on vuodessa 200 miljoonaa euroa. Esitykset sisältävät lisäksi ekologisesti mahdottomia vaatimuksia esimerkiksi puulajisuhteissa”, MTK katsoo.Mäki-Hakolan mukaan EU:n aikeet vähentää metsien käyttöä ja metsien hoitoa ”romuttavat metsätalouden mahdollisuudet sekä vievät Suomelta välttämättömän työkalun taistelussa ilmastonmuutosta vastaan”.</p>
Ei käy. Ensin etsitään 10 % tiukasti suojeltua valtion piikkiin. Loppuihin 20 % eli ”puolisuojeltuihin” pitää sisältyä kaikki alueet, joilla rajoitetaan jotenkin hakkuita tai hoitotöitä. Joku kohtuus pitää olla kerjätessä. Jos tämä menee ihan mahottomaksi, erotaan koko p….sta ja liitytään Natoon. Ruotsi tulee mukana.
Melko isoa liekaa yrittävät saada aikaan metsätaloudelle. Tuskin toteutuu tuommoisena mutta voi se olla mahdollistakin , jos eivät pääse mihinkään järkevämpään sopimukseen. Ilmaston muutoksen torjunnan kanssa noilla ehdoilla on hyvin vähän tekemistä, päin vastoin heikentäisi sen tavoitteen saavuttamista. Jonkinlainen anarkistiryhmän lobbari varmaan ollut asialla sääntöjen sorvauksessa, kun on pyritty heikentämään ilmaston kannalta sopivampia toimia.
Eikö yhtään haise hybridivaikuttaminen?Joku pelaa shakkia, jonka tuloksena on matti tai virittelee dominopalikat kohdalleen ja saa yhdellä napautusella koko rimpsun nurin. Ei kannata todellakaan seurata yksittäisiä päätöksiä , vaan miettiä kokonaisuuksia ja lopputulosta.
EU: näpit irti Suomen metsäasioista! Osaamme asiat varmasti paremmin , kun yksikään muu valtio. Nyt on edustajillamme näytön paikka , kun kansan mitta on tullut täyteen. Ekana tietysti vihreät pois sotkemasta peliä. Mepin tehtävä ei ole myydä maataan.
Käsi ylös se, joka tietää puheena olevasta taksonomiasta niin paljon, että pystyy keskustelemaan siitä objektiivisesti. Ei nouse ainakaan omani. Nythän tuo MTKn propaganda uppoaa metsänomistajiin kuin kasvisruoka vihreiden puolukokousedustajiin. Jos luku 12 Mrd euroa olisi oikein, niin se tarkoittaisi 600 euroa / ha keskimäärin Suomen 20 miljoonalle metsähehtaarille. Puolet istutuskuusikon hinnasta, joka ei kuulemma ole investointi, vaan vuosikulu eikä edes paljon. Taannoin joku valopää mhy-ihminen esitti monimuotoisuuden kustannuksiksi Päijät-Hämeessä nykyisellään 5000-10000 e/ha, joka palstalla nyökyteltiin todeksi. Tuohan menee siis marginaaleihin ainakin tuossa maakunnassa.
Mutta vakavasti ottaen kun mitään virallista ei ole julkaistu, niin omaa harkintaa käyttävä ihminen ei hirveästi näistä huhuista perusta. Onhan meillä tutkijoitakin palstalla, joille tuo varsin pitäisi olla selvää. Taustalla väitteessä ’eu ei saa puuttua Suomen metsätalouteen’ on vahvasti myös valtapoliittinen elementti. Olisihan tuo aika tuhoisaa mm. pefc:lle (säännöt uusiksi), joka taas on yksi mhy:n perusfundamenteista. Mhy taas on tärkeä MTKlle vallankäytön elementtinä. MMMlle tuo on vähintään noloa, jos ulkopuolinen taho pystyisi osoittamaan Suomen metsätalouden kestämättömäksi, vaikka vuosikymmenet on toista väitetty. Teollisuus ei ole ymmärtääkseni hirveästi älähtänyt, heille tämä taitaa olla kilpailuetu. EK näkee taksonomian ainakin omien sivustojensa mukaan mahdollisuutena.
Eli asioilla on monta puolta. Kannattaa etsiä ja odotella faktat ja tehdä omat johtopäätökset sen jälkeen. Ettei mene ihan tunnekuohunnan roiskimiseksi.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.