AKT tuhoaa tämänkin elinkeinon

Millainen motivaatio löytyy kohottaa tuottavuutta ,jos työehtoja/pelinsääntöjä heikennetään?

Toisen osapuolen tavoitteena oleva työsopimuksien yleissitovuuden poistaminen johtaa vain kaaokseen ja eriarvoisuuden lisääntymiseen. Villi yrittäminen rakennus-ja marja-aloilla toimikon esimerkkinä siitä ,mihin joudutaan. Sitten peräänkuulutetaan vastuullisuutta  ,joka on typerien päätösten seurauksena tuhottu.

Voitte pohtia niitä vaikeuksia ,joita tulee vastaan vientiyrityksille ,kun todetaan , että toiminta ei ole kestävällä pohjalla työsuhteiden osalta. Moni yritys menettää markkinansa tämän imagohaitan vuoksi. Kuinka on käymässä esim. orjatyövoiman varassa toimineen marjateollisuuden kohdalla. Markkinat menetetään eikä toimintaa voi jatkaa ,kun työntekijöille pitäisi maksaa asianmukainen korvaus työstään. Onko tämä tavoittelemisen arvoista muillakin aloilla?

Kiitos kysymästä – Riikka Purran tonttia se varojen kerääminen, mutta monien kanta on että ilman verojen korotuksia urakasta ei selvitä. Ruuan arvonlisäverotuksen korotuksen luulisi kelpaavan myös tälle hallitukselle, vaikka persujen äänestäjissä on myös pienituloisia.

Tässä tosiaan menee sekaisin valtion budjetin tasapainotustavoite ja työelämän pelisääntöjen uudistamistavoite. Tuon jälkimmäisen olisivat voineet järjestöt hyvinkin hoitaa keskenään, mutta työnantajapuolen järjestöt luopuivat valtakunnallisista kokonaisratkaisuista. Siirryttiin järjestökohtaisiin sopimisiin, ja nyt halutaan siirtyä siitä eteenpäin paikalliseen työpaikkakohtaiseen sopimiseen. Janan päässä on tilanne jossa yksittäinen työntekijä neuvottelee kaikesta työnantajansa kanssa. Onko reilua ja onko tehokasta?

Mistä se johtuu, että sellaiset ovat parhaiten palkattuja, jotka eivät kuulu mihinkään liittoon. Ei autoetukaan ole missään TES sopimuksessa, kuitenkin työnantajat sellaisia tarjoavat asiantuntija tehtävissä oleville, kun haluavat varmistaa, että henkilö pysyy yhtiön palveluksessa. Maksavat vapaaehtoisesti huomattavasti suuremmat palkankorotukset kuin TES.

Periaatteessa on huono asia että minun yritykseni työntekijöiden palkan päättää ulkopuolinen taho joka ei tiedä mitään minun yritykseni taustoista tai maksukyvystä. Ymmärrän hyvin että yritykset haluaa itse päättää työntekijöiden palkanmaksukyvystä. On luonnollista kuitenkin että jokin perustaso on olemassa joka sitoo myös työnantajaa. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä että yritystä ei voi perustaa tai siihen palkata työntekijöitä mikäli riittävää palkanmaksukykyä ei ole olemassa. On myös tärkeää että työnantaja voi neuvotella palkasta mikäli hetkellinen kassakriisi iskee.

Edellä olevan vuoksi ay liikkeen pelottelu neljän euron tuntipalkoista turhaa ja jopa tuomittavaa. Onhan niin että yksikään työntekijä ei mene sellaiseen yritykseen töihin josta ei saa riittävää ja mielestään oikeutettua palkkaa. Se että työmarkkinoille saadaan jonkin tason yleissitovuus voidaan kyllä saavuttaa vaikka nykyiset toimet tehdäänkin. Keinot työntekijöiden halpatyövoimaksi siirtämisen estämiseksi jää vielä voimaan uudistustenkin jälkeen.

Kerrohan ne keinot mmk ,kun tähänastiset keinotkaan eivät ole tepsineet? Mmk kertoili joku vuosi sitten ,että esim metsäkonetöissä ei maksella lisiä ja että pekkasia ei ole tarpeen maksaa. Nämäkin ovat työehtorikkomuksia ,jotka on jossakin hyväksytty.

Omakohtainen kokemus järjestäytyneiden työnantajien puolelta on ,että soppareita ei edes yritetä kiertää. Nämä yritykset voivat hyvin ja tulevaisuus on turvattu toisin ,kun niillä ,jotka eivät ole sopimuksia noudattaneet ja ”sopineet paikallisesti” toisin.  Työntekijä on joutunut tekemään itselleen epäedullisen päätöksen joko tiedon puuttumisen tai painostuksen tuloksena. Minullekin on joskus kerrottu ,että työajanlyhennyskorvausta ei ole pakko maksaa . Muutaman vuoden kuluttua ne kuitenkin maksettiin….korkojen kanssa.