› Keskustelut › Metsänhoito › Avohakkuut historiaan?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 292)
1 2 3 4 5 … 28 29 30
  • Tolopainen 3.11.2019, 06:50

    Tarvittaisiin samanlaista meininkiä kuin muinoin Egyptissä faaraoiden aikaan. Siellä yksi mies päätti, että vaihdetaan koko systeemi kerralla uuteen ja vaihtoi vanhat jumalatkin yhteen uuteen aurinkojumalaan enismäistä kertaa ihmiskunnan historiassa. Nyt on palattu taas auringonpalvontaan pitkän fossiilisen harharetken jälkeen eli ei mitään uutta auringon alla. Metsämaakin tuottaa parhaiten energiaa, kun siitä hakataan puut pois ja levitetään tilalle aurinkopaneelit. Metsän hiilinielut on aivan täyttä soopaa kuin keisarin uudet vaatteet.

    Visakallo Visakallo 3.11.2019, 15:35

    Valtion metsien avohakkuukielto johtaa lopulta pohjoisen Suomen viimeistenkin metsäteollisuuslaitosten alasajoon. Toivon toki olevani väärässä.

    Remie 3.11.2019, 15:39

    Siellähän metsät sitten nielee hiiltä. Nuoria metsiä ovat joutavat 400 vuotta kasvamaan jonka jälkeen voidaan tehdä luonnonsuojelualueeksi.

    puunhalaaja 3.11.2019, 19:09

    Valtion metsien avohakkuukielto johtaa lopulta pohjoisen Suomen viimeistenkin metsätellisuuslaitosten alasajoon.

    Tilanne pohjoisessa on mielenkiintoinen muutenkin. Inarin yhteismetsä vääntää paliskuntien kanssa. Paliskunnat on saanut metsänhakkuut jumiin, ja nyt puolestaan yhteismetsä kieltää maillaan porojen ruokinnan heinällä.

     

    Jovain 4.11.2019, 12:01

    Tiedä mikä siinä on, ettei jatkuva kasvatus toimi, onhan se toiminut aina. Kehitys menee tälläkin hetkellä vauhdilla eteen päin ja käytettävissä on kalusto, jolla puut saadaan tien varteen ja vieläpä metsiä säästäen. Tottahan jalostus hyöty jää vähemmälle, mutta ei jää toteutumatta.

    Eihän jatkuva kasvatus toteudu ilman avohakkuuta. Menee niin kuin luontaisen uudistumisen ja erilaisten tuhojen kautta, vievät nekin avoimien alueiden hoidon kautta. Tällä hetkellä tarjotaan kuitenkin loputonta harsintaa avohakkuiden sijaan. Tuskin se on kuitenkaan tarkoitus, jos laajoja metsäalueita viedään jatkuvan kasvatuksen kokeiluun.

    Ainahan avohakkuut ovat olleet metsänhoidossa mukana. Jos metsän tuotto menee alle kannattavuus rajan, mikä se muukaan keino voi olla kuin avohakkuu. Ja tottahan siihen uudistamiskertojen väliin jää se tuottava metsä, olipa kysymys jatkuvasta kasvatuksesta tai jaksollisesta metsän kasvatuksesta.

    Kalle Kehveli 4.11.2019, 12:23

    Saamelaisten ja yleensäkin poromiesten tukeminen pitäisi lopettaa heti. Luulevat olevansa lain ja jumalan yläpuolella. Utsjoen kunnan tuloista 80% tulee valtion tuista. Ei mitään järkeä.

    Jos tukin latvamitan nosto yleistyy kaikilla toimijoilla 18 cm paksuuteen, se tekee metsänkasvatuksesta täysin tappiollista pitkälle oulun eteläpuolelle asti. Pohjoissuomen voi täysin julistaa silloin kansallispuistoksi, ja sehän on etelän ihmisten tarkoitus ollutkin.

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 4.11.2019, 18:47

    Jovain: ”Tiedä mikä siinä on, ettei jatkuva kasvatus toimi, onhan se toiminut aina.”

    Joo, onhan se muka toiminut. Minäkin koko metsänomistaja urani ajan (n. 50 vuotta) olen niitä harsinnan jälkiä parsinut, toki nyt on jo parsittuna.

    Suurin onnettomuus mitä Suomen metsätaloudelle voisi tapahtua, olisi avohakkuun kieltäminen.

    Ovatkohan piiperöt vaatimuksia rustatessaan ottaneet huomioon että jatkuvan kasvatuksen metsä kasvaa vähemmän kuin jaksottaisen kasvatuksen metsä. Eli myös hiilinielu pienenee.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    arto arto 4.11.2019, 18:53

    Tutkimus: Pohjoisen puut myös kasvihuonekaasujen lähteitä
    Tuollainen tulos näkyy    uutiset ja blokit.

    Remie 4.11.2019, 19:03

    Eihän koko metsätalous saa pyöriä mokoman hiilen mukaan. Kyllä metsästä pitää myös laatupuuta saada eikä pelkkää massaa.  No kohta ei saada mitään puuta kun Suomessa on EU alueen ainoa hiilinielu. Nyt palaa metsä molemmista päistä, tyvestä ja latvasta. Latvasta vie hiilinielu ja tyvestä polttaa hallitus kun karkoittaa kaikki puualan yritykset maasta. Luin artikkelin kun Suomi toimittaa puuta Tanskaan jossa tehdään mööpeleitä , sieltä ne kuskataan Suomi äidin osettavaksi. Onko hölmömpää hommaa olemassa. Nämä tälläiset kauppapoliittiset kummajaiset pitäisi välttää päätöksillä  ja suosia kotimaan yrityksiä.  Nyt on pitkään ollut rikos jos suomessa tehdään jotain hyödykettä. Sen sijaan pelaaminen ja pörssi on kaiken onnen avain.

    Gla Gla 4.11.2019, 21:26

    Puunhalaajan näkemys ei mielestäni ole ihan yksiselitteinen.

    Jk rapistaa metsiä, joten peitteisyydestä puhumisessa ollaan harmaalla alueella. Johan siemenpuuhakkuitakin on kutsuttu jk:n menetelmiksi, mutta mielestäni ne ei ole peitteisiä metsiä. Samaan tilaan päätyy jk-metsiä. Niiden kunnostaminen on niin kallista, ettei Metsähallituksen rahat ja intressit siihen riitä.

    Kuitupuun tarjonnan supistuminen ei nosta kuitupuun hintoja. Se vähentää puun käyttöä eli näivettää suomalaista biotaloutta, jossa häviäjiä ovat kaikki. Radiossa sanottiin, että UPM on suurin yhteisöverojen maksaja. Ketkä muut kuin ulkomaiset kilpailijat haluavat supistaa suomalaisesta biotaloudesta tulevia verotuloja?

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 292)
1 2 3 4 5 … 28 29 30