Keskustelut Puukauppa HAKKUIDEN VAHTIJAT

Esillä 9 vastausta, 61 - 69 (kaikkiaan 69)
  • HAKKUIDEN VAHTIJAT

    MT:n uutisoinnissa gp,ll ja elokapina ovat perustaneet aktivistien hakkuuvahtitoiminnan yhtiöiden ja Mh:n luonnonmetsien hakkuiden estämiseksi. Laillista liiketoimintaa estävä mafiajoukkio koettaa lopulta työntyä tietysti yksityis mo:en länteille. Sitä varten olisi lääkkeiden laatimisen aika nyt.

  • Puuki

    Mo:lle maksettava haittavero olis paikallaan.  Kun jo nyt jätetään mm. säästöpuita 2 x min.määrää enemmän, niin suojeluasiat on pääsääntöisesti hyvin otettu huomioon.  Jokin metsäfirma kait maksaa nimellistä lisäkorvausta ylimääräisten säästöpuiden jättämisestä mutta se korvaus tulisi olla samaa luokkaa kuin on päästöoikeusmaksu; lippalakkisponsorointi on jo taakse jäänyttä aikaa.    Lisääntyvän hiilensidonnan ja monimuotoisuuden huomioimisen mukaan oikea korvaus,  ja kaikista lisäkustannuksista, rantakaistat ja säätöpuuryhmät ym. mukana.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Olisi oikein hyvä korvaus suojeluvaateiden takia vähentyneelle puun myynnille ja käytössä olevalle pinta-alalle, jos metsäfirmat maksaisivat puusta sen jalostusarvon mukaan. Elleivät maksa, hiilimarkkinat alkavat kiinnostaa metsänomistajia vaihtoehtoisena markkinana entistä enemmän. Kolmas markkina on suojelumarkkina, mutta se ei ole vielä kilpailukykyinen noiden kahden muun hintatasojen kanssa.

    Apli

    Kun ruoan hinta nousee tarpeeksi niin metsiä hakataan aukoksi ja vuokrataan/myydään pelloiksi, eli tulee neljäs markkina.

    mehtäukko

    Minkä takia suojelupuista olisi metsäklusterin maksettava korvaus??? Eikö koko koohotuksen taustana ole poliittinen kilven kiillotus ja osalla viherkauhtanaisuus naapurin metsistä?

    Silloin yhteiskunta maksaa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ei makseta suojelupuista erikseen vaan kaikista ostetuista puista. Tämä parantaisi metsänomistajan taloustilannetta. Yhteiskunnan rahaa käytetään tietenkin myös suojelukorvauksiin, mutta sitä tarvitaan moneen muuhunkin tärkeään asiaan, joten kyllä metsäfirmatkin ja niiden omistajat voisivat osallistua talkoisiin.

    Kysymys on vastuullisuudesta ja sosiaalisesta kestävyydestä: onko metsäteollisuudella sosiaalista omaatuntoa? Kaikille meille on tiedossa köyhemmät ajat. Oletteko sitä mieltä että nykyinen tilanne on reilu, että metsäteollisuudet voitot valuvat osakkeenomistajille, ja metsänomistajia edelleen kyykytetään?

    Suojelun hyvä hoito ja kestävä metsätalous on myös metsäteollisuuden etu, koska hyvä maine on markkinoille pääsyn ja investointirahan saamisen edellytys. Perustuuko kestävyyden parantamisen tarve todellisiin vai kuviteltuihin ongelmiin se on markkinoille sivuseikka. Itse pitäisin kyllä tulonjakoa yhtä suurena tulevaisuuden ongelmana kuin monimuotoisuutta. Koko ajan halpeneva puu ei innosta metsänhoitoon.

    Lienee syytä mainita että omistan muutaman metsäosakkeen ja myös metsää, mutta suuria hakkuumahdollisuuksia minulla ei lähitulevaisuudessa ole. En siis puhu omasta asiastani vaan yleisesti.

    Puuki

    ^ Juuri tuosta syystä klusterin kuuluu maksaa osansa suojelukuluista. Nehän on sertien avulla saaneet mo:n lopputuotteiden ”markkinatyytyväisyyden” maksajiksi.

    mehtäukko

    Vai niin. Maksakoot jos niin hyvältä tuntuu, mutta kantohinnastahan sekin nyplätään. Turhapa siitä sitten on parkua kun markkinatalous heiluu.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ei tuo nyt kovin näytä vielä heiluvan kun positiivisia tulosvaroituksia tulee. Inflaatiokorjausta näkyy puunhintatilastossa, eipä juuri vielä muuta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Lähes kaksi kolmannesta maamme uusiutuvasta energiasta tulee metsäsektorilta, metsätähteistä sekä metsäteollisuuden tähteistä ja sivuvirroista.

    … Afryn tekemä arvio, jossa puupohjaisten tuotteiden globaalien markkinoiden arvioidaan kasvavan jopa 175 miljardilla eurolla vuoteen 2035 mennessä.

    Pidetään siis pyörät pyörimässä!

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipide/7d66abba-0ad3-4669-b8eb-cd4926f18c20

Esillä 9 vastausta, 61 - 69 (kaikkiaan 69)