Keskustelut Harrastukset HIRVITUHO EI OLE LUONNONTUHO!

Tämä aihe sisältää 175 vastausta, 22 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi Metsuri motokuski 3 vuotta sitten.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 175)
  • HIRVITUHO EI OLE LUONNONTUHO!

    Joskus 1970-luvun lopulla tai aivan 1980-luvun alussa oli Suomen hirvipolitiikasta vastaavilla tahoilla (MMM, Metla, MKJ ym.) käyty kovaa vääntöä siitä, onko hirvituho luonnontuho. Tämän väännön tuloksena hirvituho päätettiin luokitella luonnontuhoksi, eli se rinnastettiin esim. myrskyn tai metsäpalon aiheuttamiin luonnontuhoihin. Tulikohan tehtyä typerä päätös metsänomistajilta enempää kyselemättä?

    Suomessa hirvet aiheuttavat vuosittain suoranaista vahinkoa ehkä 100 000 metsähehtaarilla, syömälla tai muuten tärvelemällä metsätaimikoita tai nuoria kasvatusmetsiä. Mitä enemmän hirviä pidetään, sitä enemmän vahinkoa syntyy. Käytännössä talvelle jäävän ja silloin suurimmat vahingot tekevän hirvikannan koon määräävät metsästäjät vuosittain anomiensa ja saamiensa pyyntilupien mahdollistamalla metsästyksellä.

    Tässä ruletissa MMM on päässyt vetäytymään Suomen riistakeskuksen selän taakse. Riistakeskus on siirtänyt vastuunsa vahingoista alueellisille riistakeskuksille, jotka antavat pyyntilupien kiintiöt alaspäin. Näin metsästysseurat pääsevät vetäytymään vastuustaan, kun pyyntiluvat ovat olleet pienet ja johtaneet korvaamattomiin vahinkoihin.

    Vähänkin tervettä maalaisjärkeä omaava kansalainen ymmärtää edellisestä, että hirvituho on ihmisen tai ihmisryhmän aiheuttama tuottamuksellinen metsätuho. Pyyntiluvilla säädelty hirvikanta ja sen aiheuttamat tuhot ja turmat täyttävät rikoksen tunnusmerkit, mutta kukaan ei ryhdy siitä käymään oikeutta. Toimimaton korvausjärjestelmä on hämäämässä.

    Mielestäni tämä menneen ajan onneton päätös pitäisi saada viimeistään nyt metsiemme jatkuvan kuusettumisen estämiseksi uudelleen käsittelyyn. Vapaa hirvien metsästys niiden pyyntiaikana tekisi mahdollisesta hirvituhosta myrskytuhoon rinnastuvan luonnontuhon.

  • Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli

    Nimenomaan hirvituho on tahallaan aiheutettu tuho. Siitä samoin kuin hirvikolareitten määrän suuruusluokasta päätetään ennakkoon, kun kantatavoitteita asetetaan ja lupia niiden mukaan jaetaan.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Gla Gla

    ”Mielestäni tämä menneen ajan onneton päätös pitäisi saada viimeistään nyt metsiemme jatkuvan kuusettumisen estämiseksi uudelleen käsittelyyn.”

    Ongelmana ei ole niinkään kuusettuminen, vaan sen seurauksen negatiiviset piirteet eli lahon yleistyminen ja metsien yleisen stressiherkkyyden kasvu sekä monimuotoisuuden heikentyminen.

    Visakallo Visakallo

    Ajatelkaapa, jos olisi joku muu harrastus, jossa käytettäisiin metsien tapaan hyväksi omistajiensa asuntoja, kesämökkejä tai vaikkapa autoja.
    Syntyvien vahinkojen korvausten saaminen olisi vesitetty ja niiden hakeminen tehty maksulliseksi.
    Jokainen meistä voisi silloin kysyä itseltään, hyväksyisimmekö sellaisen?
    Jos vastaamme tehellisesti edelliseen, ymmärrämme ehkä paremmin myös tämän hirviongelman.

    suorittava porras suorittava porras

    Ja se vollotus vaan jatkuu . Tätä tarinaa voi verrata tilanteeseen , johon eräs ystäväni joutui kaupungissa autonsa kanssa . Pirssi sammui liikennvaloihin eikä suostunut käynnistymään . Kaveri meni kurkistamaan auton konehuoneeseen ja avasi nokkapellin . Tuolloin alkoivat perässä olevien torvet soida kiivaasti . Vikaa ei heti löytynyt ja tööttäily vain yltyi . Siinä vaiheessa vanha ystäväni marssi ensimmäisen tööttäilijän auton viereen ja kehotti taktisin merkein avaamaan ikkunan . Kun ikkuna vihdoin aukesi ja kuskin paikalla pilliin nojannut henkilö yritti avata suutaan , totesi kaverini rauhallisesti :
    ” Menepäs laittamaan auto kuntoon , minä voin painaa tuota piliä sen aikaa ”

    Ihan sama tuntuu olevan sävel näillä , jotka alituiseen valittavat hirvistä tekemättä itse kommentointia suurempia liikkeitä tilanteen korjaamiseksi .

    Visakallo Visakallo

    Ammuit jälleen kerran ohi suorittava!
    Mitä vastaat esittämääni kysymykseen?
    Olet kertonut, ettei sinulla enää metsiä ole, mutta asunto ja auto ainakin on.

    Gla Gla

    ”Ihan sama tuntuu olevan sävel näillä , jotka alituiseen valittavat hirvistä tekemättä itse kommentointia suurempia liikkeitä tilanteen korjaamiseksi .”

    Keihin tarkkaan ottaen tuolla viittaat?

    Visakallo Visakallo

    Palstan lakiasiantuntijat voisivat vastata kysymykseen:

    Miksi metsä ei nauti samantasoista omaisuuden suojaa kuten muu omaisuus?

    Metsuri motokuski

    Kyllä tämäkin keskustelufoorumi alkaa köyhtymään pikku hiljaa. Samaa jauhamista joka ketjussa. Pitäis hirvikantaa vähentää, elukoita on liika ja jne.. Hoitakaa ongelma….. tehkää jotain……minä mieluimmin istun kotona ruikuttamassa netissä kuin seison viikonlopun passissa tuulessa, pakkasessa ja vesisateessa.

    harrastelija harrastelija

    Hirvi on edelleen ns. ”valtion lehmä” ja suurin osa hirvenmetsästäjiä on metsänomistajia tai perheeseen kuuluvia.
    Metsänomistajat, jotka eivät jostakin syystä pääse tai eivät halua metsästää hirveä, vuokraavat maansa hirvenmetsästykseen ja saavat palkaksi hirvenpaistin ja/tai hirvisopan peijaisissa.

    Hirvenmetsästäjät pitävät hirvikannan säädetyssä tiheydessä ja maksavat valtiolle kaatolupien mukaan korvauksen yhteisen ”valtion lehmän” kaadosta.
    Jos tuntuu, että järjestelmä on väärin, niin vaikuttaa voi demokraattisen järjestelmän kautta.

    Kannattaa viestittää mielipiteidään päättäjien suuntaan, eikä syyllistää jatkuvasti tällä keskustelupalstalla olevia hirvenmetsästäjiä.

    Metsuri motokuski

    Kiitos harrastelija. Tuo taitaa olla jo liikaa vaadittu.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 175)