› Keskustelut › Metsänhoito › Hoidettu metsä varastoi enemmän hiiltä kuin luonnonmetsä.

Esillä 6 vastausta, 71 - 76 (kaikkiaan 76)
1 2 3 … 6 7 8

  • Hoidettu metsä varastoi enemmän hiiltä kuin luonnonmetsä.

    Sent on: 8.2.2022, 14:33

    Aamupäivällä kuulin radio suomesta ylläolevan uutisen.Mielenkiinnosta tarkistin löytyykö tosiaan Ylen netistä.Näkyy hävinneen jos lienee ollutkaan,joku työtapaturma lienee sattunut kun on päässyt lähetykseen.Sinänsä asian pitäisi Metsälehden keskustelupalstan lukijoille olla jo selvä mutta hyvä olisi kertoa myös laajemmin kansalaisille.

    Tutkimus: Hoidettu metsä varastoi enemmän hiiltä – Metsälehti (metsalehti.fi)

    Tekijä
    Rane
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Puuki 16.2.2022, 12:38

    Yläharvennuskin onnistuu yleensä, jos metsä on hoidettu hyvin harvennuksilla jo ennen yläharvennusta eikä olla puhtaassa kuusikossa tuuliriskikohteessa.  Koko kasvatusketjun pitää olla vähän erilainen kuin ns. tavan metsässä.   Jk:een siirtyminen suoraan tasaikäisessä  kuusikossa ei onnistu kuten on hyvin tiedossa.  Pittää joko aloittaa taimikosta (maanmuokkauksineen jotta saadaan riitävästi taimia) tai tehdä harsinta valmiiksi erirakenteiseen metsään.   Kok.kasvussa häviää tavallisesti jk:n metsä ja siinä samalla hiilen sidonnan määrässä.

    En tiedä miten kannattaisi tuhojen pelossa jättää metsän kasvupotentiaalia hyödyntämättä esim. jättämällä hyvä kasvupohja viljelemättä.  Tuhoja voi esiintyä tai olla esiintymättä missä tahansa metsässä ; hoitamattomissa  ja huonosti hoidetuissa (E: liian harvaksi hakattu kasvatusmetsä tuulisella paikalla ) on kuitenkin tuhoja yl. eniten.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.2.2022, 08:33

    Timo P: ”Vankka uskomus jaksollisen kasvatuksen parempaan puutuotokseen johtuu usein siitä, että luetaan ahkerasti metsäalan lehtiä, mutta tutkimuskirjallisuuden systemaattinen lukeminen on jää vähemmälle.” Auts! 🙂 Timon näkemys kasvusta blogissa:

    http://blogs.uef.fi/forest-issues/2022/02/10/vaaranlaista-yleistysta/ ja http://blogs.uef.fi/forest-issues/2018/11/26/jatkuva-kasvatus/

    Puuki 22.2.2022, 07:47

    Pukkalan mukaan virhettä tullee, jos kannattavuusvertailussa ei optimoida molempia kasvatus- vaihtoehtoja.   Olen ihan samaa  mieltä ; jos esim. tasaikäisessä metsässä oletetaan tehtävän vain alaharvennuksia ja lisäksi ei lasketa luont.uudistumisen varaan yhtään (viljelyn lisänä) ,  niin ei ole silloin optimoitu molempia kasvatustapoja.  Paljon on asiaakin Pukkalan teksteissä tietysti  mutta osassa kuuluu firman mainosmiehen ääni.

    Perko 22.2.2022, 08:18

    Puuki, missä se firman mainos ääni on? Miksi ei saisi ollakin kun on tietoon perustuvaa kykyä esittää.

    Puuki 22.2.2022, 08:24

    Selvähän se  että jotkut ei sitä huomaa tai ole huomaavinaan, kun ei oteta asioista itse kunnolla selvää.

    Juuri edellä kerroin esimerkin missä se firman ääni blogitekstissä  kuului.

    Tomperi 22.2.2022, 10:57

    Eikö metsälehti vois palkata listoilleen sellaista ihmistä joka osasi kaivaa tutkimutulokset tieteelisesti tulkiten selväjärkisesti epäselville suomalaisille metsäasioista.

    Muuten se jää juupas eepäs tasolle keskustelu, usko pois, tiede tilalle.

Esillä 6 vastausta, 71 - 76 (kaikkiaan 76)
1 2 3 … 6 7 8