Kaikissa bensakoneissa on omat tekijät, joiden perusteella niihin on valittu sytytystulppa.
Silti on olemassa erilaista käyttötapaa, joka asettaa omat vaatimuksensa ja normaali keskiarvotulppa ei toimikkaan oikein.
Moottorin kammalta vaarallisinta on, jos tulppa on liian kuuma, eli sen lämpöarvo on liian korkea. Silloin saattaa kireässä vedätyksessä jopa tulpan keskielektroidi sulaa ja kun männän päähän putoaa sulaa terästä vaikka kuinka vähän, palaa mäntään silmänräpäyksessä reikä.
Myös tulpan posliinieristeestä saattaa lohjeta palanen, joka rikkoo mäntää.
Männän pään reunojen ja sylinterinkannen väli on minimissään vain millimetrin osia.
Jos tulppa nokeentuu, se on liian kylmä, jos se on hyvin vaakea, se on käynyt hyvin kuumana. Joihinkin vehkeisiin sopii toinen tulppamerkki paremmin kuin toinen.
Nimetön28.8.2016, 08:01
Täsä sahamallissa on se kevytkäynnistys systeemi joka tuottaa käynnistys kipinän jo hyvin alhasilla kierroksilla, oliko se 40% normaalia alhasemmalla kierrosluvulla.
Semmonen tuntuma että uudehkolla tulpalla toimii tuo ominaisuus hyvin, mutta vanhemmalla tulpalla käynnistyäkseen vaatii normi nykäyksen, mutta käy kyllä vanhalla tulpalla aivan normaalisti.
Jos haluaa HVA:n ja sahan pitää olla kokoisekseen hyvä, niin vertaa hintaa. Kalliimpi on selkeästi parempi AINA.
Joku pölvästi kauppias voi tyrkyttää jotain ”karvalakkiversiota” painottaen, että kuutiotilavuus on suunnilleen sama,painoeroakaan ei juuri ole, huippukierrokset ovat alhaisemmat, eli ”vääntää paremmin” ja uskomatonta – on 150 euroa halvempi!
Älä usko – Älä osta.
Se ammattikäyttöön valmistettu HVA on ainakin viisi kertaa parempi, kestävämpi ja mukavampi käyttää kuin se halpa ”Isäntälinjan” taikka ”Mökkisaha”.
Siis jos tarvitset sahaa vielä vuosienkin päästä ja sinulla on sille käyttöä.
Nimetön28.8.2016, 19:16
No husku ilmottaa ainakin tuon 543XP ammattisahaksi.
Mulla on kumpikin Husqvarna 543xp ja parivuotta aikasemmin laitoin tuon Stihl 241, heti sillon kun se ensimmäinen M-tronikki tuli markkinoille.
Sahoja en ala laittaan paremmuus järjestykseen sen verran erityyliset sahat.
Stihl 241:llä en juuri ole senjälkeen sahannut kun 543:n ostin.
Stihl vähän painavampi ja kömpelömpi eikä niin toimintavarma mitä husku.
Stihlin voima vähän sellasta vääntävämpää että isommalla puulla vois olla mukavampi.
Husku enempi kierroskone niin varhasisa ensharvennuksissa mukavampi käyntinsä puolesta ja varsinki keveytensä ja muotoilunsa ansiosta.
Muistanpa ajan mokoman, kun tein nuoreen taimikkoon perkausta ja samalla harvensin luontaisesti syntyneiden männyntaimien hyväksi huonolaatuisia istutustaimia pois.
Sahana oli HVA :n 39 tai 36 kuutioinen raivuri, joka oli siihen työhön oiva peli tehonsa puolesta.
Käynti oli varmaa ja äänikin oli ”murea” – Kuin Jonssissa.
Tehot riittivät loistavasti ja saha oli todella näppärä ja kevyt.
Huonoksi puoleksi osoittautui vain se, että koneeseen oli bensatankki rakennettu kampikammion kylkeen ja bensa lämpisi helposti kuumana kesäpäivänä.
Kun sahan sammutti, se piti tankata mahdollisimman äkkiä ja nypätä käyntiin hetkeksi, jolloin kaasutin jäähtyi, eikä sinne muodostunut höyrylukkoa.
Tärkeintä sahassa on sen varmatoimisuus ja keveys, valjaista kannattaa pitää hyvää huolta.
Toisin kuin aika moni muu, minä käyttäisin pienessä sahassa isoille puille pikkuterää ja pienelle risulle isoa terää.
Olen joskus kuljettanut Pikkutilhin MS 200:sta, kun on ollut tyveltään parikymmensenttisiä puita taimikossa enemmän kuin muutama.
On höhlää kantaa ylisuurta sahaa jatkuvasti, kun pienemmällä pystyy tekemään enemmän samassa ajassa.
Olkoonkin, että siinä ylisuuressa sahassa on ”Löylyä”, tärkeintä on työtehon kannalta se, kuinka nopeasti terä siirtyy puulta puulle.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.