› Keskustelut › Metsänhoito › Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

Esillä 10 vastausta, 1,791 - 1,800 (kaikkiaan 1,816)
1 2 3 … 179 180 181 182

  • Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan

    Lähetetty: 29.7.2021, 21:37

    Merkitty: 

    R. Ranta:
    ”Kuinka Taneli on, onko käsityksesi yhtään muuttunut ilmastonmuutoksesta?”

    Vastaukseni:

    Ilmasto on aina ollut muutoksessa, se muuttuu tälläkin hetkellä ja se tulee aina muuttumaan.

    Eli mitään ylimaallista ja erikoista ei ole tässä hetkessä. Näitä kuumia kesiä ja leutoja talvia on ollut mm. 1912 tienoilla ja taas 30-luvulla.

    Katsotaan nyt mihinpäin se auringon aktiivisuus kääntyy, voi olla taas pian hyvinkin kylmää.

    Ihmiset omat aina tykänneet kuunnella maailmanlopun ennustajia, nykyisin ne ennustajat vain ovat pukeutuvat tieteen kaapuun.

    Viimeisin pieleen mennyt tieteen ennuste oli että happosateet tappavat suomen havumetsät vuoteen 1995 mennessä. Lisäksi vielä ettei rikkipäästöjen vähentämisellä ole mitään merkitystä metsäkuolemaan, mutta se voi metsien palautumiseen vaikuttaa hiukan. Jälkeenpäin on todettu ettei ennen vuotta 1995 ole ollut edes mitään taantumaa Suomen havupuiden kasvussa.

    Tämä höppä ei ollut vain yhden miehen show, vaikka se pieleen menon jälkeen on siksi yritetty kääntää. Kohulla oli ehkä hiukan myönteistä vaikutusta Kuolan niemimaan kaivosteollisuuden rikkipäästöjen alasajossa, joka sinänsä oli hyvä asia.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 1.10.2026, 11:36

    Kirjoittaja on HS vieraskynässä Pekka Sulkava. Ehkä Ristolle sukua kuitenkin?

    AJ:

    Monesti kysytään, miksi metsänomistajat eivät maksa ympäristöhaitoistaan. Kyllä maksavat, muun muassa metsä- ja ls-lakien tärkeiden elinympäristöjen, metsäsertifioinnin määräysten ja hiljaisen suojelun kautta. Lisäksi mm. lintudirektiivin uudet petolintujen pesien suojavyöhykkeet ja liito-oravan huomiointi.

    Vesistöjen suojelussa ollaan takamatkalla, kun aiemmin ei tiedetty, että turvemaan päästöt vesiin eivät alene ojien vanhetessa. Nyt asia voidaan korjata perustamalla suojarakenteita ja ennallistamalla. Nämä on jo tutkimuksin osoitettu toimiviksi.

    Monimuotoisuus ja vesistöt ovat meidän paikallisia ongelmia. Ilmastonmuutos on luonteeltaan globaali ongelma, joka pitää taklata kansainvälisesti. Kokonaisuus hahmottuu, kun katsoo Wikipedian artikkelista Hiilen kiertokulku kuvan: Hiilen kiertoa kuvaava kaavio. Verrataan esimerkiksi vuosittainen GtC-vuo fossiilisilla 5,5 ja kasvillisuudella 0,5! Maapallolla on runsaasti alueita, joille metsiä on mahdollista palauttaa, ja näitä hankkeita Suomen kannattaa tukea.

    isaskar keturi 1.10.2026, 11:59

    Ok, sekotin etunimet 🙂

    Kyllähän me maksetaan yhteisöveroa korkeampaa veroa.

    Johtaa helposti melkoiseen ajatusketjuun tai kehäpäättelyyn, jos ajatellaan, että uusiutuvien luonnonvarojen käytöstä pitäisi maksaa haittamaksua. Perinteisesti haittamaksu ajatellaan maksuksi pysyvästä haitasta tai luonnonvarojen tuhlaamisesta ja silloinkin se jyvitetään lopputuotteelle (esim. kierrätysmaksut).

    Nostokoukku 1.10.2026, 12:04

    Metsä- ja luonnonsuojelulakien suojaamien elinympäristöjen kustannuksia on vähän vaikea laskea metsänomistajan kustannuksiksi. Niillä kun ei ole hakkuuoikeutta ollutkaan.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 1.10.2026, 12:52

    Oli noilla alueilla aiemmin hakkuuoikeudet. Nythän koko ajan pienenee se pinta-ala jolla metsänomistaja saa operoida. Maksaa sitä kautta aiheuttamistaan haitoista.

    Välitavoite on että meillä on 10 prosenttia tiukkaa suojelua, 20 prosenttia osittaista suojelua ja loput 70 pääosin vapaassa käytössä. Pois lukien liito-oravan ja muiden uhanalaisten lajien elinpiirit. Pääosin ilman korvauksia.

    Meinaako Nostokoukku että ei ole vaikutusta kannattavuuteen?

    Rukopiikki 1.10.2026, 12:59

    Jos ostaa metsäpalstan niin metsä ja luonnonsuojelulakien rajoitteet on huomioitu hinnassa eikä niistä siten tappiota enää tule. Samoin vaikuttaa metsämaan arvoon lahjoissa ja veroissa. Eli kun omistajat vaihtuneet ei asiaa voine kannattavuuteen vaikuttavana enää laskea.

    PetriJokinen 1.10.2026, 13:16

    metsä ja luonnonsuojelulakien rajoitteet on huomioitu hinnassa

    Ei  ole aina- liitävää rottaa voi olla naapurin maalla tai ostetussakin- lisäksi Mykkäsen kaistat ja vastaava jatkossa

    Rukopiikki 1.10.2026, 13:20

    Jokainen arvottaa olemassa olevat tai tulevaisuudessa kuvitellut riskit maksamassaan hinnassa. Näin ollen ne eivät vaikuta kannattavuuteen. Muuten on maksanut liikaa.

    Visakallo Visakallo 1.10.2026, 16:00

    Suurin osa metsistä on hankittu ennen nykyisiä sertifikaatteja, suojelusäännöksiä, Mykkäsen kaistoja ja muita haarmaasuojeluvirityksiä, räksälakeja, tulevia petolintuasetuksia ja luontolakeja. Ovatko kaikki metsiä hankkineet olleet selvänkijöitä silloin?

    Nostokoukku 1.10.2026, 16:18

    Metsälaki ja luonnonsuojelulaki ovat suojanneet tärkeät elinympäristöt 29 vuotta. Pitkä listahan niitä rajoitteita on tullut aivan viime vuosina. Mutta eipä niistä monikaan estä metsien käyttöä.

    Rukopiikki 1.10.2026, 16:20

    Metsämaan hinta ei ainakaan ole romahtanut joten kovin suurta pelkoa ei rajoituksia kohtaan ole ilmassa.

Esillä 10 vastausta, 1,791 - 1,800 (kaikkiaan 1,816)
1 2 3 … 179 180 181 182