› Keskustelut › Luonto › Ilmastonmuutos

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 589)
1 2 3 4 5 … 57 58 59
  • oksapuu 24.9.2019, 22:12

    UGH, päivystävä proffa on puhunut…

    Totta kai pitää polttaa kivivihiiltä, eihän se metsähake uudistu. Lahdessa pelittää mutta Helsingissä ei…

    Voi hyvänen aika tuota ajatusten Tonavaa…

    tamperelainen tamperelainen 24.9.2019, 23:13

     

    Tarja Ollas:Raportissa sanotaan: ”only residues from traditional forestry management (i.e. leftovers after use for timber, board, paper etc.) or naturally fast‐decaying wood as a result of forest dieback from diseases or fire have payback periods of the order of years”. Eli suomalainen tapa käyttää nopeasti maatuvia hakkuutähteitä ja sahauksen sivuvirtoja sekä mustalipeää on ihan ok. Meillä energiaksi päätyvä ohut, vielä selluksi kelpaamaton puu ei ainakaan toistaiseksi ole kaadettu energian takia, vaan se on harvennettu metsänhoidollisista syistä. Raportissa ollaan huolissaan erityisesti Brittien käyttämästä amerikkalaisesta pelletistä. Silloin Brittien puuenergiantuotanto lasketaan päästöttömäksi, kun päästö on tapahtunut toisella mantereella. Meillä EU-alueella LULUCF-päästölaskennassa puun kaataminen on päästö heti, riippumatta mihin sitä käytetään.

     

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 25.9.2019, 07:40

    LULUCF-laskenta on globaali eli koskee YK:n Ilmastosopimuksessa mukana olevia. Periaatteessa pellettien valmistamiseksi tehdyt hakkuut pitäisi laskea päästöksi valmistusmaassa. Jos hiilineutraaliudesta luovutaan, ne laskettaisiin päästöksi käyttäjämaan energiasektorin laskennassa, eli kahteen kertaan. Nyt hakkuut huomioidaan maankäyttösektorin hiilinielua alentavana, mikä on monin tavoin toimivampi ratkaisu. Laskenta menee vaikeaksi jos energiapuu pitää erottaa muista hakkuista!

    Miten sitten esimerkiksi öljy, lasketaanko se kahteen kertaan eli päästöksi sekä tuotantomaassa että käyttäjämaassa? Jos nämä huomioitaisiin oikein, alenisivatko globaalit päästöt? Toisin sanoen tuottajamaa raportoisi vain valmistuksen päästöt ja käyttäjä saadun energian päästöt.

    Tolopainen 25.9.2019, 07:58

    Jos ihmiskunta käyttää maapallon luonnonvarat seuraavan 200v aikana, eli kaiken öljyn ja suurimman osan hiilestä, mitä väliä sillä on vaikka jotkut maat eivät käyttäisi fossiilisia polttoaineita kuten 5 milj asukkaan Suomi. Sehän tietenkin mainittaisiin historian kirjoissa, mutta entä sitten. Yksi pääsky ei tee kesää eikä talvea. Saattaapi kuitenkin olla, että lämpötilan nousu maapallolla ei mene suoraviivaisesti ylös, vaikka hiiltä olisi muutama sata ppm ilmakuutiossa enemmänkin. Lämpeneminen pysähtyy, tänä vuonnakin alkaa nastarengaskausi jo syyskuussa, enpä sellaista muista koskaan ennen olleen eikä tällaisia lähes 10 asteen yöpakkasia tähän aikaan. Talvi tulee eikä lämpenemisestä tietoakaan.

    Puuki 25.9.2019, 07:58

    Eilen tv:ssä haastateltiin mm. Aaltoyliopiston professoria, jonka mukaan kivihiili ja öljy aiheuttaa 80 % kaikista CO2-päästöistä.

    Ei ole tutkijaryhmä ollut oikein kartalla, jos kerrotaan puun käytön olevan se saastuttavin tapa tuottaa energiaa.  Kuten kommenttiosiossa olikin korjattu otsikon väittämää.

    Siihen vois lisätä esim. koivikon tai jonkin muun nopeakasvuisen lehtipuun kasvatuksen metsitettävillä alueilla.  Jo alle 20 vuodessa sitoo hiiltä kymmeniä tonneja/ha ja puhdistaa samalla maaperän epäpuhtauksia ( pajut varsinkin).  Katkaistu koivukin vesoo kannosta ja kasvaa entistä nopeammin ; miten voidaan väittää että hiili ei korvautuis uudella kasvulla Suomessa käytettiinpä se puu sitten mihin tahansa ?

     

    Tolopainen 25.9.2019, 08:02

    Tämäkin proffa lentelee konfrenssista toiseen ympäri palloa, oli vasta ollut Kiinassa. Eikö rohvessoorien pitäisi näyttää esimerkkiä ja lopettaa lentäminen ensimäiseksi. Ovat kaikista innokkaimpia lentelijöitä ja muita komentelevat säästämään energiaa.

    Remie 25.9.2019, 08:34

    Ymmärtääkseni olemassa oleva hiili on planeetalla ollut aina ja monet metsäkadot ovat seuranneet toisiaan. Mikä tästä kerrasta tekee niin poikkeuksellisen. Aikojen alusta lähtien metsiä on palanut. Mistä se öljy on maahan siuaantunut, eikös se ole kotoisin eläimistä ja ja kasveista jota ovat muodostaneet tuon öljyn ja kivihiilen. Metsäpalojen yhteydessä tuhoutuu vuosittain miljoonia hehtaareita metsää eikä kukaan ole tietääkseen , jos lämmitän tupaani ja käytä 4m3 puuta uunissa niin se on ihmiskunnan tuho. Aivan sama on se, mitä ulostamme. Jokainen elollinen tekee juuri sitä samaa. Jos ihmisen uloste on huippuvaarallista ihmiselle niin lampaan ulosteen pitää olla aivan yhtä vaarallinen lampaalle , sama on kärpäsen ulosteen kanssa. Mikä tekee ihmisen niin nirsoksi tuon suhteen. Lampaat ulostavat juuri siihen mistä syövät jopa syövät suoraan multaa jossa on toisesta lampaasta höyryävää papanaa. Miksi ei kukaan lähde sammuttamaan niitä metsäpaloja vaan taivastellaan kotona tikun raapaisua. Mihin on kadonnut suhteellisuuden taju. Aiemmin jo kyselin mitä eroa on polttaa puu kuin antaa lahota . Kuinka suhteutuu vapautuva hiili. Mielestäni lopputulos täysin sama. Hiiltä vapautuu aivan yhtä paljon.

    Remie 25.9.2019, 08:51

    Pitäisi olla hyvin huolissaan jokaisesta ylipainoisesta ihmisestä ja eläimestä , tuottavat valtavasti ylimääräistä hiiltä rahdatessaan mukanaan ylimääristä kuormaa. Ja kuinka paljon tuolla mässäilyllä on kerannaisvaikutuksia, lentokone, auto,jokainen kulkuneuvo tuottaa hiiltä enemmän mitä raskaampi kuorma on.Kukaan ei puutu tuohon itseaiheutettuun ahneudella tuotettuun ongelmaan. Kun hysteerisesti aletaan koohottamaan jostain niin otettaisiin edes kaikki tekijät huomioon. Niin kauan kun ei oteta niin olisi hyvä olla hiljaa ja kärsiä. Nyt vainotaan asioita jotka ovat vain murto osa koko ongelman laajuudesta.

    Tolopainen 25.9.2019, 08:52

    Mikäpä estää sinua syömästä ulostettasi, jos haluat päästä hengestäsi ja sairastua. Ulosteperäiset bakteerit lisääntyvät vesitöissä, sen takia jätevesi ja puhdas juomavesi on tärkeää pitää erossa toisistaan. Maailmassa kuolee miljoonia ihmisiä vuodessa saastuneen juomaveden takia. Suomessa juomaveden laadulla on jatkuva seuranta ja bakteerien esiintymiseen puututaan heti.

    Emme tiedä miten öljy ja hiili ovat maaperään muodostuneet, luulen että on pelkkää satua että olisivat muodustuneet kasveista ja eläimistä vaan todellisuudessa öljy ja hiili ovat syntyneet kemiallisten prosessien kautta jo paljon ennen kasvikunnan muodostumista maapallolle.

    Remie 25.9.2019, 09:15

    Miksi välimeren maissa on vielä asukkaita. Miksi ei välimeri ole yksi iso lantala. Välimereen on ulostettu tuhansia vuosia. Entä kuollutmeri. Ulostepäräiset bakteerit eivät elä sakokaivoa pidemmälle. Eikä kaupungitkaan desinfioi vesiä kun päästetään mereen. Mikä eroittaa ulosteen ja ulosteen. Ei mikään. Eläimillä uloste on sitä samaa tahnaa.  Jos käsittelet yhtä hyvin jätevetesi kuin minä niin me olemme osuutemme hoitaneet. Kuinka mahtaa olla Sipilän valmistamien puhdistimien laita. Aika näyttää.

Esillä 10 vastausta, 31 - 40 (kaikkiaan 589)
1 2 3 4 5 … 57 58 59