› Keskustelut › Luonto › Ilmastonmuutos

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 589)
1 2 3 … 43 44 45 … 57 58 59
  • Remie 16.11.2019, 13:59

    Kuinkas nyt ollaan saita, pistä vaan perunaa ja katso kasvaako vaikka vain viisi kpl. Kyllä se on niin että puita uuniin niin tulee 100% lämpöä eikä mitää promillen osia. Tuo hiili on iki ajat ollut kierrossa niin antaa kiertää edelleen. Biopolttoainetta tehdään ja tuetaan 10€ litra ja sitten myydään 1€ litra. Hölmölän hommaa.  Kaiken lisäksi mahdoton ähläys mokoman litkun  vuoksi. Jos bioa tavoitellaan niin pullotetaan puukaasu ja ajetaan sillä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.11.2019, 09:16

    Eija-Riitta Korhola kirjoittaa ilmastonmuutoksesta. Pääpointit: kymmenessä vuodessa ei päästä eroon fossiilisista raaka-aineista ja markkinatalous ei ratkaise kaikkia ongelmia, ainakaan jos ihmisen loputonta ahneutta ei samaan aikaan suitsita.

    https://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2019/09/30/missa-thunberg-on-vaarassa-missa-taysin-oikeassa/

    Muitakin kiinnostavia puheenvuoroja löytyy. Raimo Ilaskivi kirjoittaa taitetusta indeksistä ja eläkevaroista ja Terhi Koulumies ilmastonmuutoksen vaatimista ratkaisuista.

    https://blogit.iltalehti.fi/terhi-koulumies/2019/11/05/jarkilinja-ilmastonmuutoksen-torjuntaan-lopetetaan-ihmisten-pelottelu-ja-aletaan-puhua-ratkaisuista/

    Kuriositeettina: nettiosoitteissa ei ole edellenkään ääkkösiä? Onko tosi että ne eivät ole vieläkään sallittuja?

    Blogien kommentit kannattaa myös kahlata läpi.

    Puuki 19.11.2019, 09:26

    SLS:n firman miehen kertomaa (Yle 1 )soiden ennallistamisesta : Soista pääsee hiilidioksidia saman verran kuin mitä 500 vuoden aikana autoilusta tulee.  Mahdottoman isot päästöt .  800 000 € kerätty soiden ennallistamiseen tähän mennessä.   Uutta tutkimusta tehdään jotta päästään selville tarkemmin päästöistä ( tutkimuksen rahoittajana on soiden ennalistamisfirma) .

    Nytkin on jo olemassa  hyviä tutkimuksia asiasta, eikä päästöt ole lähelläkään tuota luokkaa koska suurin osa turvemaista kasvaa hyvin puuta ja muut kasvihuonekaasut (metaani em.) vaikuttaa päinvastaiseen suuntaan ennallistetuissa kohteissa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 19.11.2019, 09:33

    Onhan se hyvä että tutkivat, että eivät ennallista vääriä kohteita. Nyt kun aiotaan suitsia turvemaiden päästöjä, turvepeltojen kohtaloa olisi syytäkin tutkia. Viljelijöitä pitää tukea niin että he pystyvät ottamaan niitä pois kasvintuotannosta tilanteen mukaan esimerkiksi: muutettavaksi nurmelle, suoksi ennallistettavaksi, metsitykseen, lintukosteikoksi.

    Puuki 19.11.2019, 09:41

    Päästöjä tulee kuitenkin kuulemma niin paljon, että tod.näk.tutkimuksen pitää jotenkin tukea sitä olettamaa kuitenkin vaikka väkisin.  Miksi metaanin vaikutustakaan ei ole laskettu ollenkaan mukaan kerrottuihin kokonaispäästöihin ? Eikä puun kasvun kompensaatiota.

    Remie 19.11.2019, 09:54

    Onhan se väärin jos soita syyllistetään, suothan ovat ilmasta hiilenä sitoneet ja huolehtinut hiilen sidonnasta. Suomen pinta-alasta i/3 on turvepohjaista.   Ei kai se nyt niin kamalaa voi olla jos pieni osa hiilestä ilmaan vapautuu. Suomen hiilensidonta on huipussaan nyt kun metsät ovat parhaassa kasvuvauhdissa, suurin osa pelkkää taimikkoa. Jos biopolttoainejalostamot tulevat Suomen maaperälle niin voidaan sanoa hyvästit noille taimikoille. Nuohan niitetään tankkiin laitettavaksi oitis setelinkuvat silmissä. Eikä niistä kuitenkaan hyötyä heru kun suurin puumäärä on oksistossa ja juuristossa. Tuon vouhkaamiseen jälkeen meille syntyy valtava hiiltäuottva mädättämö metsänpohjista jota on hyvin vaikea lähes mahdoton metsittää siinä mittakaavassa jonka teollisuus niittää muutamassa vuodessa. Meille jää pelkkä tyhjää rasitetta josta ei huolehdi kukaan. Vanhat jäärät jättää vaellukset nuoret eivät ymmärrä mitään metsästä, heille metsä on sama kuin aurausviitta tienposkessa. Nuoret ovat kaupunkilaistuneet ja maaseutu metsineen on heille suunnaton rasite joka tuottaa vain kuluja. Nyt vielä kun kaupunkilaisten metsätalous tuottaa pelkkää kulua vuodesta toiseen. Metsän tilinväli on kaupunkilaiselle liian pitkä , metsätä pitäisi tulla tili kerran kuussa eikä kerran 50 vuodessa.

    Remie 19.11.2019, 11:07

    Kun olisi keino kitkeä ihmiskunnan turhamaisuuden pois niin hiilinielu ja ilmasto asiat olisivat kunnossa. Pääkähtöisesti hiiltä syntyy vain laiskuudesta ja ylenpalttisesta mukavuuden halusta. Uutuudenviehätys pitäisi kitkeä pois jo heti syntymän jälkeen. Sairasta on jos käyttöesine on aivan toimia mutta pitää uusia kun on tottunut väriin, tai uudessa mallissa on jokin turhamainen ominaisuus lisää. Valtavan paljon olisi tehtävissä ihan helpoilla ja rahaa säästäväillä toimilla eikä tarvitse uhrata mitään vaan voisi tuossa kohtaa vain laiskotella niin perusteellisesti ettei edes harkitsisi hankkivansa mokomaa turhaketta. Ihminen on luonnostaan laiska joka hyvä asia mutta se laiskuus pyrkii esiintymään aivan väärässä paikassa jonka seurauksena tuotetaan ilmaan hiiltä ja pilataan ilma kaiken laisilla epäpuhtauksia.

    Scientist Scientist 19.11.2019, 15:29

    En usko, että Suomessa aletaan tuottaa biopolttoaineita runkopuusta. SRunkopuu on yksinkertaisesti liian kallista siihen. Biopolttoaineita tuotetaan lähinnä erilaista sivuvirroista. ST1 tuottaa nykyisin bioetanolia mm. leipomojätteistä ja sahanpurusta nykyisin.

    IPCC suosittelee BECSS (bioenergy carbon capture storage) tekniikkaa, joka on eräänlainen kaksoiskaappaus. Ensin sidotaan ilmasta biomassaa ja vielä poltettavan massan tuottama hiilidioksidi kaapataan talteen. No tästä ollaan vielä kaukana, saa nähdä miten onnistuu.

    Lupaavia ovat myös synteettiset polttoaineet, kuten synteettinen metaani. Sitä voidaan valmistaa ilman tai teollisuuspäästöjen hiilidioksidin ja vedyn reaktiolla. Vety saadaan vettä hajottamalla tuuli- ja aurinkoenergian avulla. Tätä tutkitaan mm. Lappeenrannan tekn. yliopistossa jonkun saksalaisen professorin johdolla.

    Remie 20.11.2019, 08:15

    Onko oikein että Suomalainen Fortum menee ja ostaa Saksasta saastetta tuottavat hiilivoimalat, samaan aikaan meitä ahdistellaan noilla päästöillä. Onko nuo päästöt nyt suomaisten, pitääkö suomalaisten nyt alkaa maksamaan noiden voimaloiden ylläpitoa ja moderdisaatiota. Millä lailla noita rahavirtoja valvotaan valvotaanko lainkaan. Fortum tekee saksassa valtavattappiot investoi hiilivoimaloiden alasajon. Saksa on siitä erikoinen että ei koskaan tee mitään kauppaa jos jatkosta seuraisi jotain nekatiivista. Iso valtio työntää kaikki kulut Suomelle ja velvoittaa vielä poistamaan kaiken mahdollisen teollisuuden joka vähääkään höyryää. Menikö Suomen mahdollisuudet tuossa kaupassa. Meni kuten OL3 ei tuota koskaan hintaansa suomessa. Ranska huolehti omalta osaltaan suomen rahastuksen nyt rahastaa Saksa. Mikähän maa on seuraavaksi. Ainoa maa joka maksoi suomelle elintarvikkeista ja takasi niiden menekin etelä eurooppa hoiti asian siten että vienti esti pakotteilla joka koski vain suomea.  Miksi kukaan ei enää puolusta Suomi neitoa, onko suomalaiset ottaneet avio eron suomesta.

    Metsuri motokuski 20.11.2019, 08:28

    Olen aika skeptinen ilmaston muutoksen torjunnassa. Ihmisen luonne on vain sellainen että saavutetuista eduista ja hyvinvoinnista ei olla valmiita luopumaan jonkun toisen eduksi. Pienemmissäkään asioissa ei päästä yhteisymmärrykseen niin kuinka sitten näin massiivisessa asiassa.

Esillä 10 vastausta, 431 - 440 (kaikkiaan 589)
1 2 3 … 43 44 45 … 57 58 59