› Keskustelut › Luonto › Ilves ja muut suurpedot

Esillä 10 vastausta, 1,971 - 1,980 (kaikkiaan 1,989)
1 2 3 … 197 198 199

  • Ilves ja muut suurpedot

    Lähetetty: 17.10.2023, 10:01

    Merkitty: 

    Helsingin Sanomissa jatkuu kiihkeänä keskustelu ilveksen metsästyksestä. Toiset pitävät sitä aivan turhana huvituksena, toiset tarpeellisena kannan hallintana. Tänään kantaa ottaa entinen Luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Esko Joutsamo, joka ehdottaa riista- ja kala-asioiden siirtämistä maa- ja metsätalousministeriöstä ympäristöministeriöön. Eli Suomen Riistakeskuksen ohjaava viranomainen vaihtuisi. Porotalouden ja ammattikalastuksen Joutsamo säilyttäisi MMM:ssä.

    Asia liittyy laajempaan kehykseen eli suurpetopolitiikkaan. Ilveksen kanta on noussut selvästi, ilmeisesti myös ahman, koska niitä liikkuu nykyään etelässäkin. Suden ja karhun tilanne on melko hyvä, jopa niin että suden metsästystä on vaadittu tehostettavaksi.

    Meillä on ymmärtääkseni luontaiseen tilanteeseen nähden vähän suurpetoja, eli vähän suhteessa sorkkaeläinten määrään, koska ihminen haluaa ne pääosin itselleen. Ilves ja ahma ovat ne suurpedot joista haitat ovat vähäisemmät, joten niiden kantaa ainakin minä nostaisin edelleen. Kotieläinten kuten lampaiden suojaamiseen tarvitaan samaan aikaan hyviä keinoja, ja sitä yhtälöä ei ole ratkaistu.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009925409.html

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Teema Luonto Luonto
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 26.9.2026, 09:33

    Nostokoukku analysoi hyvin tilannetta.

    On mahdollista, että jahdissa tulee hajotetuksi tai ammutuksi alfapari. On ihan hyvä että tietoa susien käyttäytymisestä hyödynnetään. Kotieläinten kimppuun voi kuitenkin yhtä lailla käydä omaa reviiriä hakeva urossusi, joten uhkaa kotieläimille ei voi pelkästään metsästäen täysin poistaa.

    suorittava porras suorittava porras 26.9.2026, 09:34

    Nostokoukku ei ilmeisesti surffaile somessa. Porukka, joka suoltaa kirjoituksia maa ja metsätaloutta vastaan on varsin ehdotonta.  Viestinnän tavoitteena  totaalinen toiminnan alas ajaminen. Keppihevosena luonto ja sen suojeleminen ja” terveellinen” ravinto, jossa ei ole muruakaan lihaa. Maitotaloustuotteet ja eläinperäinen ravinto on kiellettyjen listalla. Nostokoukkukin metsästäjänä leimataan himotappajaksi joka tyydyttää vain sukupuolisia halujaan metsästäessään suojelijoiden kommenteissa. Miltä tuntuu?

    Järkyttävintä  on , että akateemisen loppututkinnon suorittaneita on päätekijöinä mukana toiminnassa. Osa saanut jopa tuomioita herjaamisesta ja häirinnästä. Loput hyödyllisiä sinisilmäisiä idiootteja, jotka ovat ammentaneet oppinsa näiltä korkeasti koulutetuilta ja puolustavat tekojaan väittäen toimivansa tieteen nimissä. Valitettavasti kyse on poliittisesta, ei oikeasta tieteestä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 26.9.2026, 09:44

    Kyllä suositusten pohjalla on yleensä ihan kritiikin kestävä tiede, mutta sen tuloksia sovelletaan politiikkaan eri tavoin eri asiantuntijoiden toimesta.

    Esimerkkinä lihan syönti: peltoala riittää paremmin maapallon väestölle, jos kasvatetaan pääasiassa ihmisravintoa eikä nykyistä määrää rehua. Riista on eettistä luomua, joten siinä mielessä erittäin ok lihaa syödä. Toinen esimerkki on hiilinielu: samoista tilastoista päädytään eri politiikkatavoitteisiin hakkuiden suhteen.

    Ja ihmisten (minunkin)  käytöksen takana on halu toimia ilmastonmuutosta ja luontokatoa vastaan. Eivät nämä ole huonoja tavoitteita, kun planetaariset rajat paukkuvat. Niitä kohti vain pitäisi pyrkiä arvokkaasti ja eri mieltä olevia ihmisiä kunnioittaen. Räyhähenkiä esiintyy myös metsäalalla. Esimerkiksi muoviroskaa pitäisi vähentää, mikä tarkoittaa lisää sellun käyttöä. Eivät tavoitteet ole mustavalkoisia ja aina niin päin että maaseutu kärsii.

    Nostokoukku 26.9.2026, 09:53

    Voin uinua Ruususen unta. Tämä palsta on ainoa Tume-julkaisu, missä surffailen. Mutta en kyllä antaisi, enkä anna, kovin paljon painoa näille julkaisulle. Räksytys on räksytystä. Vai onko jo niin huonosti asiat, että Tume hallitsee maailmaa?

    Ihminen on lihansyöjä. Minut voi tuomita miksi hyvänsä, jos osoittaa eettisemmän keinon hankkia lihaa kuin mitä metsästäminen on.

    suorittava porras suorittava porras 26.9.2026, 10:17

    Nostokoukun kommenttiin..

    Postaapa tuo viimeinen kommenttisi faceen. Seurauksista saa kärsiä itsesi ohella koko suku. Ei tyydytä maalittamaan vain päähenkilöä. Syytetään m@@@ jaksi höystettynä sukupuolisivellisyyttä lokkaavilla termeillä. Saman törkyviestipommituksen kohteeksi ovat joutuneet petovahinkojen kohteeksi joutuneet tilalliset tehtyään vahingosta julkisen. Nekin ,joiden eläimiä petoaidoista ja laumanvartijakoirista huolimatta on joutunut petojen raatelemiksi. Vihaposin kohteeksi joutumisen johdosta vahingot eivä useinkaan päädy uutisiin. Ilmiö ei ole uusi . Pari vuosikymmentä sitten oli sama meininki. Nykyinen nopea tiedonvälitys on vain tehnyt häirikköviestinnästä helpompaa. Lyötyä lyödään surutta ja kovaa.

    Metsuri motokuski 26.9.2026, 10:26

    Onkohan ihminen todellisuudessa lihan syöjä ? Ainakin meidän purukalusto osoittaa jotain muuta. Uskon että lihansyönti on opittu tapa.

    Nostokoukku 26.9.2026, 10:26

    En ole vasepookissa enkä vitterissä. Enkä aio ollakkaan.

    Nostokoukku 26.9.2026, 10:34

    Ihmisen purukalusto osoittaa ihmisen sekasyöjäksi. Poskihampaat soveltuvat kasviskuitujen jauhamiseen, etu- ja kulmahampaat lihan repimiseen ja leikkaamiseen. Ihmisen esi-isät alkoivat syödä lihaa miljoonia vuosia sitten. Lihan proteiinit mahdollistivat aivojen kehityksen. Pelkkinä kasvissyöjinä kommunikoisimme vieläkin elekielellä. Kuten nostamalla hännän pystyyn, vetämällä sen jalkojenväliin tai irvistelemällä.

    Visakallo Visakallo 26.9.2026, 10:44

    Näihän se menee, kuten Nostokoukku edellä totesi. Hammaslääkäri nimittikin kulmahammastani raateluhampaaksi, kun se jouduttiin taannoin poistamaan. Kovassahan se oli, kun kulmurit ovat yleensä 2-3 kertaa pidempiä muihin hampaisiin verrattuna.

    suorittava porras suorittava porras 26.9.2026, 10:48

    Kuule… ei mene läpi kiihkovegaanien kohdalla. Akateemisen arvon saavuttanut ihminen väittää kommentissaan vakavalla naamalla ,että ihminen ei tarvitse lihaa. Ei edes hänen maailman pahuudelta pelastamansa koira(t). Kasvisnappulat riittävät ravinnoksi eikä koira väitetysti edes syö nappuloita, joissa on lihaa. Lausuntoaan tämä tietäjä vahvistaa kyselytutkimuksen tuloksella, jonka hän on tehnyt( yllätys yllätys) seitsemälle koiria omistavalle vegaanille. Koira ei kenenkään mielestä tarvitse lihaa. PS. Eläinfilofi Elisa Aaltolan neljä koiraa tulevat toimeen pelkällä kasvisravinnolla. Sama tilanne hänen opetuslastensa lemmikkien kohdalla.

    …eli siinäs luit ,Nostokoukku”, mitä mieltä ” yleisesti” ollaan. (Ainakin vegeporukoissa.) Jos olet erimieltä tai vähänkin kyseenalaistat heidän väitteitään, törkyviestipommitus alkaa.

Esillä 10 vastausta, 1,971 - 1,980 (kaikkiaan 1,989)
1 2 3 … 197 198 199