Kyllä esim. yleisimmät leikkaukset ja tutkimukset ovat suurinpiirtein saman hintaisia julkisella ja yksityisellä puolella. Julkisella puolella vain maksat minimaalisen hinnan todellisista kustannuksista. Esim. selkäleikkauksessa, jossa kävin hinta olisi ollut noin 5000 euroa, mutta julkisella puolella se oli 150 euroa. Joisskin tapauksissa (esim. magnettikuvaukset ja koronavirus PCR-tekniikalla) yksityinen on jopa hieman halvempi.
AJ: ”Meillä sosiaalidemokratia toimii koska markkinat ovat mukana. Nyt on myös Kiinassa ja Kuubassa menossa kokeilu, jossa,,,”. Ettei vaan sovi klusteriin ja isännättömään rahaan kuin nyrkki silmään. Tuskin kuitenkaan sillä perusteella, että tehtäisiin valintoja julkisen ja yksityisen terveydenhuollon välillä. Mutta kysymyshän on isoista rahoista ja sen rahan jakoperusteista yhteiskunnassa. Meneekö ”kollektiiville” vai voiko puuntuottaja metsänomistaja myös olla mukana jakamassa sitä rahaa. Se olisi toivottavaa.
Sen takia kysyin kun meillä ei varsinaista kollektiivitaloutta ole, sanan varsinaisessa merkityksessä. Osuuskuntia sen sijaan on, ja niiden tehtävä on tuottaa jäsenilleen kohtuuhintaisia palveluja. Mhy toimii myös kuin osuuskunta, vaikka on muodollisesti yhdistysmuodossa.
Kyllä on niin paskaa jorinaa että voi hyvänen aika. Mitähän tekemistä tosiaan esim. UPM:llä ja kollektiivitaloudella on, kertokaa se minulle! Jos osuuskunta yhtiömuotona sitten täyttää Jovainin kollektiivitalouden tunnusmerkkejä ei siitäkään ihan maailman pahinta ”pandemiaa” saa aikaan. Se kun kuitenkin ostaa puita aivan saman markkinatalouden ehdoilla kuin nämä erityispuhtaat kapitalistit.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.