Keskustelut Luonto Järki voitti! Pohjanmaalla ei susia pannoiteta!

Tämä aihe sisältää 40 vastausta, 21 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi William Munny 8 kuukautta, 3 viikkoa sitten.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 40)
  • Järki voitti! Pohjanmaalla ei susia pannoiteta!

    Merkitty: 

    Pohjanmaan maakunnissa metsästysseurat, joilla on vuokrattuna maanomistajien metsästysoikeus, kielsivät pannoituksen.

    Vihdoinkin jonkinlainen laajempi kannanotto susipolitiikan järjettömyyteen.

    Tietenkin tässäkin piti Pohjanmaan nousta näyttämään suuntaa, kuinkas muuten?

    Terveisin: Korpituvan Taneli

  • jees h-valta

    Miksihän lenkopetäjä alkaa puhua sapuskoista kun minä puhun luonnon tasapainon hausta? Hirvi syö mitä syö mutta syödyksi tulee kunhan sudet alkavat hoitaa hommaa. Yksinkertaisesti pitäisi jo nähdä että metsästys”kulttuuri” alkaa olla tiensä päässä ja siksi on parempi pyrkiä luontaiseen tilaan. Silloin ei aiheuteta oikeastaan millekkään taholle suuria vahinkoja. Ja kun ihminen alkaa kadota kylistä ja pienistä kaupungeistakin jopa on silloin aivan luonnollista että annetaan luonto niille joille se kuuluu. Ei siellä ole varausta ollenkaan metsästäjille nytkään. Ryöstäjiä luonnon suuressa kiertokulussa.

    Lenkopetäjä

    Luonnossa ei ole ihmisen ansiosta ollu tasapainoa vuosikymmeniin eikä tule.se pitäs kyllä jeessinki tajuta

    MJO

    Ihminen kuuluu luonnontasapainoon ihan samalla tavalla kuin susikin. Kautta historian aina jokin laji on ollut ravintoketjun kukkulankuningas. Sitä valtikkaa on hallinnut viimeiset vuosituhannet ylhäisessä yksinäisyydessään laji nimeltään homo sapiens.

    Eli luonnontasapainoiluista jauhamisen sijaan voi myrkyttää hybridihaavikot ja antaa ne uudistua miten luonto ne nyt sattuu uudistamaan ja raivaamaan. Silloin on itse ottanut pienen askeleen luonnontasapainoa kohti.

    Perassic Park Perassic Park

    Olen kyllä jyrkästi eri mieltä ketjun aloittajan kanssa.

    Tässä ei todellakaan järki voittanut, vaan toimijat toimivat typerän lyhytnäköisesti ja tämä takuulla kääntyy metsästystä vastaan. -Pelkään.

    Susi on EU:ssa tiukasti suoleltu laji ja metsästyslupia voidaan myöntää käytännössä vain ja ainoastaan ongelmayksilöiden poistamiseen.

    Kannahoito voi perustua ainoastaan tutkittuun tietoon jota tuottaa Luonnonvarakeskus. Nyt tämä vaikeutuu/estyy, jonka seurauksena lupia ei voida myöntää viranomaispäätöksenä. En usko Tanelin ihan oikeasti kannattavan salakaatokulttuuria, joka on virallisen reitin vaihtoehtoinen tulema.

    Metsästyksen yleistä hyväksyttävyyttä tällainen rapauttaa, asia josta olen huolissani.

    Metsästys nykymuodossaan perustuu maanomistajien maiden vuokraamiseen.

    Nykyään ei eletä 60 -luvulla.

    Maanomistajakunta ei ole kyläläisiä, vaan se hajaantuu yhä enemmän kaupunkeihin ja ei metsästäviin kaupunkilaisiin. Muutama salakaatotapaus Perhon malliin  saattaa aiheuttaa liikkeen jossa maita ei vuokrata enää ollenkaan. Mihinkään metsästykseen.

    -Siinä saa Tanelikin ihmetellä kun edes hirviä ei saada/voida enää jahdata sitä vähää kuin ennen.

     

     

     

     

     

    Kalle Kehveli

    Aloittajan kanssa täysin eri mieltä, ja metsästäjät osoittavat vain tyhmyytensä näin. Suur-petoja pitäisi suomessa olla vähintään 5-kertainen määrä painottuen pohjoiseen. ”Pyhä lehmä” poro voisi jäädä villiintymään niiden ruuaksi.

    Planter Planter
    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Jotenkin vaikuttaa pahasti siltä, että esimerkiksi eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunta on enempi huolissaan susiongelmasta kuin siitä, että ”hirviongelma koettelee metsänomistajien uskoa oikeusvaltioon ja viranomaistoimintaan”. Kuitenkin näiden kahden ilmiön mittakaava on vähän eri.

    arto

    Suur-petoja pitäisi suomessa olla vähintään 5-kertainen määrä painottuen pohjoiseen……Miksi ei etelään. Siellä sopisi olemaan kymmenkertainen määrä susia….Mutta taitavat ampua kun menevät pihoihin. Etelässä ei niistä haittaa olisi….Siellä olisi syötävääkin omasta takaa.

    Mottimasa Mottimasa

    Metsästäjien ja luken eriävät mielipiteet kannan koon arvioinnissahan tässä on kyse. On kumma ettei luke ilmoita alueella edes olevan laumaa jossa pentue mutta pannoittamaan pitäisi päästä. Toinen jarruttava tekijä on ollut ettei moni metsänomistaja ole antanut lupaa pannoitukseen vaikka metsästys seuralla oli alunperin myönteinen kanta. Eihän nämä pannat mitään koira vahinkoja estä jos päivitys on 6 tuntia vanha ja susi liikkuu parhaillaan likelle 100km päivässä. Rahan tuhlausta koko homma

    Metsuri motokuski

    Pannoitus itseasiassa on arveluttava keino susien seurantaan koska pannoista on ollut haittaa eläinten terveydelle. Julkisuudessa on ollut joitakin tapauksia joissa kaulassa on ollut pahoja hiertymiä. Eihän niitä montaa ole ollut mutta joitakin. Sinänsä olisi hyvä että susia voisi seurata ettei ihan suotta koiriaan syöttäisi niille. Monesti suden tappama koira on joutunut aika moisiin kärsimyksiin ennen kuin päivät ovat päättyneet. Meidän seuran alueella oli pantasusi ja kolme – neljä lajitoveria mukana. Oli erittäin hyvä asia että netistä pystyi katsomaan millä alueella sudet liikkuivat ja sen mukaan osasi koiran metsään päästää. Uskon että säästimme monen koiran hengen tällä toimella. Tosin kyllä yksi lampola sai melkoiset vahingot susien vierailuista. Toivottavasti pannat kehittyvät niin että jatkossa ne olisivat susienkin kannalta parempia eikä vahinkoja tulisi.

Esillä 10 vastausta, 21 - 30 (kaikkiaan 40)