› Keskustelut › Metsänhoito › Jos hirviä ei metsästettäisi…

Esillä 6 vastausta, 71 - 76 (kaikkiaan 76)
1 2 3 … 6 7 8

  • Jos hirviä ei metsästettäisi…

    Lähetetty: 25.2.2026, 09:05

    Hirvieläinvahingoista kestusteltaessa kääntyy keskustelu harvemmin hirvien kohdalla hirvien lisääntymispotentiaaliin .  Kun tutustuin tarkemmin tutkijoiden laskelmiin jouduin toteamaan , että pienetkin virheet kanta-arvioissa voivat aiheuttaa nopeasi isoja ongelmia. Tästä esimakua saatiin vuosituhannen vaihteessa, jolloin hirvikannan todettiin kasvaneen liian isoksi. Tästä kehityksestä metsästäjiä syyllistetään yksipuolisesti. Toisaalla metsästyksestä (kaikesta) vaaditaan pidättäytymään kokonaan. Tämä on keinoja kaihtamattomien kiihkosuojelijoiden päätavoite .

    No ,mitä seuraa , jos lopetetaan metsästys? Tutkijoiden tekemien sormiharjoitusten perusteella hirvikanta kolminkertaistuu kahdessa vuodessa ja nelinkertaistuu kolmessa vuodessa. Kymmenessä vuodessa hirvitiheys on 30 yksilöä tuhannella hehtaarilla ja 20 vuodessa maassamme on kaksi miljoonaa hirveä.

    Valkohännätkin ovat osoittautuneet hyviksi lisääntyjiksi lämmenneessä ilmastossa. Siltäkin puolelta koituisi lisää haasteita, mikäli metsästys loppuisi.

    Edellä mainittu ilmiö on uhkana pikkupaikkakunnilla, joilla elinvoima ehtyy. Haaste kasvaa vähin erin ja huomaamatta ja lopulta on vaarassa kehittyä hallitsemattomaksi. Ketä sitten syytellään tilanteesta, jos metsästäjiä ei ole ottamassa vastuuta? Hirvet lisääntyvät metsästäjistä tai niiden puutteesta huolimatta.

    Tekijä
    suorittava porras suorittava porras
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Rippe 28.8.2026, 23:25

    Terveiset Ruotsista.

    Täällä kaadetaan noin yksi hirvi per 200ha. Ilmeisest noin puolet tästä on vasoja. Ymmärtääkseni se on paljon, jos vertaa Suomeen.

    Ongelmallisia on varmastikin tietyt talvilaidunnusalueet. Mänty kelpaa hyvin. Kuitenkin, hirveän suuri vaihtelu on vahingoissa. Minulla on yksi n.12 hehtaarin taimikko, missä vahingot ovat olleet hyvinkin siedettävät. Hirvenpaskaa näkyy, mutta ruuaksi kelpaa myös koivut.

    Sinänsä, en ymmärrä tässäkään asiassa kollektiivista päätöksentekoa. (eli sosialismia). Kun kerran kyseessä ei ole varsinaisesti suojelua tarvitseva eläin, pitäisi maanomistajalla olla vapaa oikeus niitä metsästää, aikarajoitukset huomioiden tietysti.

    Esimerkiksi luonnollisia haavikoita tai pihlajia ei käytännössä ole, kun hirvet syövät ne. Tämä on tietysti myös hyvä asia, mutta en kyllä haluasi antaa puuvalintaa hirvien tehtäväksi.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 29.8.2026, 03:54

    On paljon, Suonessa ei taideta päästä hirvellä noihin lukemiin missään? Valkohäntäpeuralla  päästään joillakin alueilla lounaassa. Lehtipuiden syöntipaine viittaa siihen että kantokyky on koetuksella ja monimuotoisuus heikkenee.

    Metät kunnossa! 29.8.2026, 05:48

    Kyllä täälläkin hirvi / 250 ha.

    suorittava porras suorittava porras 29.8.2026, 06:31

    Seuramme alueella kaadettiin useina vuosina peräkkäin  hirvi/ 200 ha ja pahimpana vuotena 7/1000 ha 2000- luvun alkupuolelle. Nyt 1,5/ 1000 ha ,mikäli onnistuvat saamaan. Tuo määrä on ollut jokseenkin vakio viimeiset kymmenen vuotta koko paikkakunnalla.

    Maamies Maamies 29.8.2026, 21:50

    Oman rhy:n alueella kaatomäärät ovat viimevuosina olleet keskimäärin samaa tasoa kun suorittavan maisemissa. Merkittäviä taimikkosyöntejä viime aikoina ei ole ollut

    vmt 29.8.2026, 22:50

    ”4 hirveä per neliömaili ei kuulosta kovalta määrältä.”

    Eihän tuo ole kuin 16 / 1000 ha, kun käännetään meille tuttuihin yksiköihin.

Esillä 6 vastausta, 71 - 76 (kaikkiaan 76)
1 2 3 … 6 7 8