Kannattaako puun kasvatus

Tämä aihe sisältää 50 vastausta, 25 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 8 vuotta, 7 kuukautta sitten pihkatappi toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 50)

1 2 3 4 5

Kannattaako puun kasvatus

Lähetetty: 30.4.2016, 07:31

Metsähehtaarin keskihinta on 2730 euroa. Metsänuudistus avaimet käteen maksaa 1600 e / ha. Ja sitten vielä 30 % myyntiveroa kun 80 vuoden päästä myyt. Puun kantohinta senkun vaan laskee tilastoissa.
Miten tää lasketaan että saadaan puun kasvatus kannattavaksi?

Tekijä
6puu

Teema Metsänomistus

6puu 30.4.2016, 08:35

Jos niitä lukuisia lakkasoita ei olisi menty ojittamaan, olisi varmaan tulot lakkasadosta moninkertaiset nykyisiin suopuuston tuottoon verrattuna, suoluonnon monimuotoisuuskin kukoistaisi. Niille verorahoillekkin olisi ollut silloin varmaan parempaa käyttöä.

pihkatappi 30.4.2016, 09:02

Keski-Suomessa on ojitettu lakkasoitakin. Ei varmaan enää nykyään edes perata noita ojia kuin paras puustoisilla aloilla, kun lasketaan kuitenkin investoinneille minimissään 3 % korko.

Metsuri motokuski 30.4.2016, 09:32

Kyllä näin on. Meilläkin päin oikein rimpisoita aikoinaan aurattu. Eihän noissa kummoista puunkasvua saatu aikaan.

6puu 30.4.2016, 09:38

Tälläinenkin tapaus oli: Suon keskellä olevan lammen pintaa laskettiin, että että ympärillä olevan muuteman kymmenen hehtaarin suoalue saatiin ojitettua.
Seuraus: Lammesta katosi kalat, suolta runsaat lakkasadot. Kun suopuusto näytti kituvalta, niin suo lannoitettiin.
Tämän lannoitetun suon poikki voimayhtiö teki leveän voimajohdon.
Samanlaiselta puusto näyttää osalta suoaluetta mitä se oli 40v. sitten.

Korpituvan Taneli 30.4.2016, 09:55

Eipä ole taidettu ihan kovin paljon lakkasoita ojittaa. Meilläpäin ainakin ojitetut suot ei olleet niitä ja meilläpäin soita on todellakin ojitettu paljon. Lakkasuot oli yleensä sellaisia joita kuumimpanakaan ojitusaika na ei ojitettu kun olivat niin vetisiä. Meillä riitti niitä järkeviäkin ojituskoteita.

Metsän keskimääräinen pitemmänkin aikavälinkin tuotto prosentteina sijoitetulle pääomalle ei ole suuri mutta tappion puolelle metsän tuottoa on vaikea pitemmällä ajanjaksolla saada.

Terveisin: Korpituvan Taneli

Petkeles 30.4.2016, 11:37

Alakutuotanto ee oo kannattavvoo vuan se jalostus mittee alakutuotanto mahollistaa on kannattavvoo. Senpä tuatta meellä tuetaannii alakutuotantoo koska eehän immeenen tie semmosta hommoo josta ee sua itellee rahhoo. Valtijo suap ne ketjun alakuun laetetut pennit moninkertasena takasi ku suap verottoo jalostavvoo toemintoo ja virmat suap viijä tavaroo ulukomaelle.

Semmoseks se on männynnä ku ee olla ennee jookolla kynnet mullassa.

pihkatappi 30.4.2016, 13:04

Ennenhän sitä pakotettiin maksimoimaan puuntuotanto metsänomistajan omista taloudellisista tilanteista tai intresseistä piittaamatta, puhumattakaan että olisi hyväksytty jotain ”oikean” metsänkäsittelyn vastaisia toimia omissa metsissä. Pakko ei kuitenkaan ollut myydä, mutta pakko oli kasvattaa, onkohan kohta tilanne, että on pikku pakko myydä, mitähän keksinevät.

Rane 30.4.2016, 15:00

Ei hätää.Puu kasvaa kesällä vuorokauden ympäri olipa se kannattavaa tai sitten ei.

Jätkä pätkät 30.4.2016, 15:33

Metsätalouden kannattavuus on mitä suurimmassa määrin riippunut inflaatiosta.
Nyt on tilanne sellainen, että devalvaatio tai inflaatiokaan ei tee puuntuottamista kannattavaksi.
Näyttää ainoa kannattava ”hoito” olla hävityshakkuu, jossa metsästä viedään ainakin kaikki järeämpi puusto ja jätetään loppu ”Herran haltuun”. Ehkä parinsadan vuoden kuluttua toimenpiteen voi uusia.

arto 30.4.2016, 18:50

Tunnen muutaman suursijoittajan. Metsä hinnoitellut itsensä ulos. aikoinaan ostelivat metsiä runsaasti. Nykyään ei. kertoivat hintojen olevan liian suuria. Eli ei kannata sijoitus mielessä. Mutta maata ei kasva lisää, Tulevaisuudessa puun hinta tippuu, paperin kysyntä supistuu, Kaikki lehdet voi lukea netistä laskut tulee verkko pankkiin. eu rajoittaa puun käyttöä ( päästö tiregtiivi) eli metsän tuotto jatkuu alamäkenä.