Keskustelut Puukauppa Kannattaako puuta myydä tasaisesti

Viewing 10 replies - 91 through 100 (of 266 total)
  • Kannattaako puuta myydä tasaisesti

    Oli juttua MT:n numerossa, jossa eräs kenttäpiällikkö kertoo käsityksiään.

    ”On kymmenen kertaa tärkeämpää pyrkiä lisäämään tuloja kuin vähentämään menoja”. No miksi on muotoutunut sanonta: säästetty euro on yhtä arvokas kuin tienattu? Jos mo on vaikkapa ML jäsen tai jonkin yksityisen perheyrityssahan kanta-asiakas, eikö hitossa kulupuolta viilaa kaikki, että rahat riittävät ja toiminta jatkuisi ”pitkällä juoksulla?” Toisaalta taas puukaupan rahat ovat toiselle tuloa toiselle menoa ja nau´uttaminen puolin ja toisin on normaalia. Kuka sanoo kauppakohtaisesti sen +/- taitekohdan, johon on ehdottomasti aina pyrittävä? Ei kukaan. Olosuhteet huomioiden joku kohtuullisuus kun on saavutettu, kaupat vaan syntyvät.

    ”Tarjousten vertailussa ei saa unohtaa katkonnan merkitystä…paras tieto löytyy mhy:stä..” Mikä peri-aatteellinen merkitys on sillä, että he itse silpputtavat tukkia hankintapuu-mitoilla? Valvoja ”valvoo” apteerausta käytössään suppeammat mitat.

  • jees h-valta

    Kannattaako pettää itseään meinaa Jovain! Hyvänen aika, mene peilin eteen ja kysy iteltäs! Minun ei tarvii koska en yritä pettää itteäni eikä minua petä kukaan. Kauppa on aina tavallaan ”pettämistä” koska asiakkaalle ei yleensä omaa katetta kaupasta kerrota. Mutta sitä ei voi Jovainkaan temppukaupanteollaan estää. Aina joku hyötyy ja hyviä kauppoja ovat sellaiset joissa niin ostaja kuin myyjäkin tuntevat olevansa tyytyväisiä kauppaan. Pettäminen on onnistunut hyvässä hengessä ja kuuluu normaaliin maailmankuvaan aina ja kaikkialla. Mitä vaikeammaksi tekee kaupat sitä vähemmän löytyy tyytyväisyyttä kummaltakaan puolelta. Sen olen niissä kymmenissätuhansissa tekemissäni kaupoissa elämäni aikana todennut. Sohlaus ja säätö vie kaikkien kaupanteon halut. Olen joskus jopa irrottautunut sellaisen asiakkaan kanssa kaupanteosta kun ehtoja alettiin vasta kaupan solmimisen jälkeen luoda. Kaupan peruminen liian hankalan asiakkaan kanssakin on kokonaistyytyväisempi tilanne. Tästä taitaa Jovainillakin olla jo kokemusta.

    Jovain

    Näyttää Mhy vastaväittäjät olevan jäljellä. En väitä, petrattavaa on, mutta lähtökohta kuitenkin on, että omana toimialana ennemmin kuin ”ilmaispalveluna”. Koskee Mhy:n, kuin myös metsänomistajien omaa toimintaa.

    jees h-valta

    En mielestäni maininnut Mhy-organisaatiota missään kohtaa. Olen sinut Mhy:n kanssa ja ollut sen organisaatiossa jopa sisälläkin valtuutettuna. Siitä on minulle aika samantekevän kuva eli en näe siinä mitään suuria hyötyjä metsänomistajalle mutta pienpuuhapalstojen toimijaa auttaa sattumakaupoissaan ja hoitotoimissaan. Ja siellä on aivan oikein rahastaa lihavammalla katteella koska nk. liikevaihto on vaatimaton. Isossa liikevaihdossa tuollainen 15%:in kate jo riittää hyvin ja siihenhän nuo isot toimijat yleensä pyrkii. Mhy:llä pitää olla vähintään tuplat jos meinaa liian raskaan organisaation kulut edes kattaa. Kun isännöitsijänä on järjestö (MTK) on sillä jatkuvasti paineita saada Mhy tuottamaan rahaa emojärjestölle joten aika kallis lafka siitä lopulta alkaa muodostua. Mutta sattumapuuhapeten palstoilla se kuuluu asiaan rahastaa ja rahastaa vielä rahastamisen jälkeenkin. Jos joku sitten vielä tuossa lumossaan jaksaa onnea vaan!

    Kumikettu

    Mikä se Mhy vastaväittäjä on? Satunnaisiin pikkutarpeisiin kaltaiselleni pienpuuhaajalle mhy tarjoaa aivan kelpoista palvelua. Joskus on tärkeämpää se, että rahaa tulee tonni nyt, kuin että sitä tulisi tonni ja kahdeksankymmentä euroa ensi vuoden syksynä.

    Mhyt ovat olleet kovan edessä viime vuodet ja tulevat olemaankin. Siksi niitä yhdistellään pian kai muutamaksi yhdistykseksi.

    Sinne päin voisi antaa kiitosta metsänomistajien aktiivisesta palvelusta ja valistamisesta. Suurmetsänomistajat tietysti ovat usein hypänneet jo loikan klusterin syliin ja muutenkin näkemys ja itseluottamus sitä luokkaa, ettei tarvita mhytä.

    Kaikille asiallisille toimijoille jos alalla jää tilaa, voi ala parhaiten.

    Itse meinaan myydä vuosittain puuta ja mikäli mhyn korjuuketju osuu lähelle, käytän hyväksi. Pikkuhankinta auttaa tavoitteessani.

    A.Jalkanen

    Ei mhy:n tarvitse tuottaa voittoa. Riittää että tuottaa toiminnan kulut ja investoinnit ynnä kehittämisen. Siksi olisi erikoista, jos palvelut maksaisivat yhdistykseltä tilattuina enemmän kuin yritykseltä tilattuina. Jos tilaa suoraan tekijältä, silloin saa halvimmalla. Yhtiöiden bonukset hämärtävät palvelun hinnan.

    jees h-valta

    Ei Mhy:n kuitenkaan tarvitse enää olla voittoa tuottamatonkaan yhdistys kuten kait tiedämme viimevuosien lainmuutoksista. Ja joka vuosi jo minun aikana viivan alle jäi, turha sitä on kiistää.

    Kumikettu

    Elelee elekee ampukee leijuveitikoita. Aatelkee omalle kohdalle. Miltä se tuntuis jos koittais kaikin voimin heivata ihtesä puusta toiseen ja joku rumilus maajalasta tulittais. Kippeetä tekis.

    Toinperrää saisivat oravaiset sopeutua metsätaloiteen ja hypätä naapurin palstalle kun moto lähestyy.

    jees h-valta

    Ovat meitin kulmilla asettuneet autiotalon asukeiksi joten ei huolta niistä. Ovat säyseitä asukeita. Hiljaisia ja huomaamattomia.

    Jovain

    Ei siinä auta velvollisuudet ja oravaiset, kauppoja ei vaan synny. Tarjous on huono ja hinta on riittämätön. Tuskin on odotettavissa muutosta jatkossakaan. Se on mehtäukon puukauppa hyväksyttävä, jos meinaa puukaupoille päästä, tai jää muuten pitkitykseen.

    Tolopainen

    Jos hehtaarin mätästys maksaa 200€ netto koneen siirtoineen suoraan urakoitsijalta ja mättäät paljon parempia kuin marttaliiton kone teki, johtopäätös on selvä. Ei siihen tarvita yhtiötä väliin eikä myhistystä. Boonuksetkin voi jättää kasvamaan korkoa.

Viewing 10 replies - 91 through 100 (of 266 total)