HS:n teettämä kalluppi on Virkamiehelle märkää rättiä naamaan. Yli puolet kyselyyn vastanneista näki, että koko Suomen asuttuna pitäminen on tarpeellista. Niin kuin onkin. Myös valtionhallinnon hajasijoittaminen sai 64 %:n kannatuksen.
Kansa haluaa montaa muutakin asiaa, mutta yksilöt toimivat tämän halun vastaisesti. Laumasielut muuttavat ”palveluiden” perässä keskuskaupunkeihin, vaikka lähtökunnassa olisi asiat paremmin. Sarjassamme tapauksia älä tee niinkuin minä vaan niinkuin minä haluan. Pakottaakaan ei voi.
Nämä on ihan yhtä tyhjän kanssa galluppeja, miksi pitäisi asua jossain huidsin Newadassa, jossa veroprosentti on tapissa eikä ole mitään töitä. Se ei tuo eränkäynti enää nykyihmistä elätä eikä kiinnosta.
Hallinnon hajauttaminen on vain rahan tuhlausta. Samoiten syrjäseuduilta väestö pitäisi pakkosiirtää asutuskeskuksiin, yhteiskunta säästäisi siinä paljon.
Osa Suomesta voisi tosiaan olla asumatonta. Minusta KEPU-laisvaltaiset kunnat, kylät ´, ja sisäänlämpiävät kaupungit voitaisiin eristää hirviaitojen tasoisin aidoin ja sieltä pääsisi käymään ilmisten ilmoilla vain passin ja kulkuluvan kanssa. Portit ja vahdit niille, ettei aate pääsisi enää saastuttamaan Suomea. Rajakauppana voisi maataloustuotteita myydä / vaihtaa koneisiin ja polttoaineisiin ja sillä Reservaateissa elävät pysyisivät jotenkin hengissä mukana.
Koska puunjalostus on loppumassa, niin metsätalouskin hiipuisi noissa reservaateissa pelkästään kotitarvekäyttöön.
Tällöin yhteiskunta pääsisi maksamaan näille köyhemmille asumistukia isoissa kaupungeissa. En myöskään ymmärrä miten vanhusten hoitaminen tulisi halvemmaksi isoissa kaupungeissa. Asumistukia maksetaan hyvin vähän maaseudulle, valtaosa isoihin kaupunkeihin. Muutenkin Suomenn asumistuet ovat kummajainen, kaksi kertaa niin suuret kuin Ruotsissa (maksetaan vain perheille) vaikka maan väkiluku on lähes kaksinkertainen. Mutta Kojamohan (entinen VVO) tästä hyötyy ja samalla ay-liike.
Myöskään ei ole ekologista muuttaa vanhasta puutalosta betoniseen kerrostaloon ! Kulutustaso on yleensä isoissa kaupungeissa myös korkeampi (Aalto yliopiston tutkimukset).
asumistukikin tavallaan ohjaa ihmisiä isoihin kaupunkeihin siihekin on syynä hyväveliverkosto jolloin veronmaksajien rahat ohjataan rikkaille tuki pitäisi lopettaa tai ainakin rajoittaa tarkemmin ja muutenkin suomen järjestelmä suosii vuokra asumista liikaa niitä työpaikkoja voisi hyvin tuoda maaseudulle jos tahtoa olisi ei ole kuin järjestelykysymys
Nuorista se homma lähtee tässä asiassa. Nuoret tytöt lähtee ensin kaupunkeihin ja sitten pojat tietysti aivan luonnollisesti perässä sinne missä naisia on. Ja ne työtkin vielä. Ei niitä korvessa ole.
Vanhatkin lähtevät. Juttelin eilen naapurin leskirouvan kanssa, joka oli muuttoa tekemässä. Hän oli asettanut tulevalle asunnolleen seuraavat vaatimukset. Kävelymatkan päästä pitää löytyä ainakin ruokakauppa, apteekki, terveyskeskus tai sairaala ja mielellään pankkipalvelutkin.
Työpaikkojen siirtäminen maaseudulle on todella järetöntä rahan tuhlausta. Yrityksille kaikki tarpeelliset palvelut löytyvät kaupungeista, edullisesti ja nopeasti.
Maaseudun vanhusten viikottaiset kelakyydit ovat yhteiskunnalle todella kalliita. Lisäksi kodinhoitajat ravaavat joka päivä. Järjetöntä autolla rallittamista ja saastuttamista.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.