Keskittämispolitiikkaa on harjoitettu jo yli 50 vuoden ajan, joten uudesta ilmiöstä ei ole kysymys. Uudempaa on ehkä se, ettei keskittämisen hyödyt enää näytä toteutuvan suunnitellulla tavalla. Tästä ovat yhtenä esimerkkinä sairaanhoitopiirit, joita perustettiin hillitsemään hoitokustannusten nousua, mutta kävikin juuri päinvastoin. Tilanne on karannut käsistä ainakin Päijät-Hämeen, Etelä-Savon, Etelä-Karjalan, ja Kainuun alueilla. Muitakin ongelma-alueita varmasti löytyy.

Keskittäminen on tarkoittanut valtavia tulonsiirtoja maaseudulta asutuskeskuksiin. Sitä tuskin voidaan pitää luonnollisena kehityksenä. On poikkeuksellista siinä mielessä, että poliittinen vasemmisto on onnistunut pitämään alueellistamiskysymykset omassa ohjauksessaan ja rahoittamaan keskittämisen ja hyvinvoinnin maaseudun alasajolla. Yleisestä palkkakehityksestä siihen ei ole. Sitä pidetään paremminkin kilpailua rajoittavana tekijänä. Toimii kyllä maaseudun alasajossa ja siinä, että pidetään maaseutuelinkeinojen tulokehitys alhaisena.

On uskaliasta väittää, että maaseudun omaisuusarvot ovat kehittyneet suotuisalla tavalla. Ovat jääneet jälkeen yleisestä kehityksestä. Maaseutua pidetäänkin kaupan tällä hetkellä ja myydään puoleen hintaan.  Muodostetaan yhä suurempia tuotantoyksiköitä, joilla voi vielä jollain tavalla tulla toimeen. Pääomat ovat kaupan ja toisaalta eletään myös sijoittamisen kulta-aikaa, laitetaan ikään kuin rahaa pankkiin pahan päivän varalta.

Näillä näkymin maaseudun keskittäminen ja halpuuttaminen voi jatkua edelleen. Kysymys on kehityskulusta, josta on syytä uskoa erästä valtio viisasta. Kaikki kuplat puhkeavat aikanaan.

Korpituvan taneli puhuu juuri kuin asia on. Syyttävä sormi osoittaa yrityksien päättäjiin. Ja se on ihan oikein. Yrityksiä pitäisi verottaa kasin verroin raskaammin kun he sotkevat kauniin idyllisen taajaman mokomine bisneksineen. Menisivät maalle. Siellä tilaa laajentua ja maa on halpaa. Katselin juuri kun yrittäjä myy 3400m2 lämmintä työtilaa ja asuntoa 120m2 yhteensä 145000€ , maaseudun rauhassa jossa työvoimaa rajattomasti. Tyhjiä asuntoja on. Liikenneyhteydet mitä parhaimmat Täydellisessä keskiössä H.T.T.H Moottoritielle 5 km  Rautatieasemalle 25 km. Kauppoja ei syynny , mistä mättää . Yrittäjien asenteesta on vikaa , pitää olla jossain kauppakskuksen naapurissa että saadaan hitonmoinen ryysis aikaikaiseksi. Pitää saada tehtyä kaupunkiin mahdollisimman paljon kaikenlaista häslinkiä. Päättäjissä se vika tietysti on ei siitä pääse mihinkään. Tiedän tehtaita jotka ovat keskellä synkkää korpea. Niin löytää uraalin takaa tulevat rekat perille samoin kuin Italiastakin. On heille aivan sama onko se matka 50km pidempi vai lyhyempi. Tämä on poliittinen moka joka tulisi korjata.

On uskaliasta väittää, että maalta muutto ei sisällä poliittista ohjausta. Tai että ihmiset muuttavat asutuskeskuksiin vain työn perässä. Tai maalta muutto ei tarkoita taloudellista menetystä maaseudulle ja tai sieltä pois muuttaville ihmisille.

Se, että ihmiset muuttavat kasvukeskuksiin, siihen on olemassa syynsä. Oli suurimuutto aikoinaan ja nyt tämä maaseudulta muutto asutuskeskuksiin. Ovat mitä suuremmassa määrin poliittisia ja taloudellisia järjestelyjä.

Unioniin liittyminen oli mahdollista aikoinaan vasemmisto enemmistöisen hallituskauden aikana unionissa. Niin se toteutui myös suomessa, vasemmisto enemmistöisen hallituksen aikana suomessa.

Maaseudulle se on tarkoittanut kylmää kyytiä. Unioni ostaa pientä tukea vastaan jäsenmailtaan ja nimen omaan runsaasti raaka-aineita sisältäviltä jäsenmailtaan etuuttaan, raaka-aineita ja jäsenmaat ovat valmiita myymään etuuttaan unionille. Seurauksena on ollut raaka-aineiden ja maaseudun omaisuusarvojen halpuuttaminen ja maaseudun tyhjeneminen, vaikka aikaa unioniin liittymisestä ei ole kulunut kuin muutama vuosikymmen.

Järjestelystä ovat hyötyneet hyvin toimeen tuleva unionin kansalainen ja maalta työn ja etuuksien perässä asutuskeskuksiin muuttaneet ihmiset.