› Keskustelut › Puukauppa › Kantokäsittely

Viewing 10 replies - 21 through 30 (of 44 total)
1 2 3 4 5

  • Kantokäsittely

    Sent on: 16.4.2016 at 15:56

    Onko tietoa miten puufirmat suhtautuvat uuteen juurikääväntorjuntalakiin. Velvoite on hakkuuoikeuden omistajalla mutta kuka työn ja aineet maksaa. Mhy:n korjuupalvelu ainakin perii maksun puunmyyjältä. Epäilen että puufirmat pyrkivät samaan. Onko joillain firmalla käytössä esim. kanta-asiakasetuna puunmyyjälle ilmainen kantokäsittely? Kemeratuki oli kuitenkin 70 e/ha. Etenkin harvennuksissa maksajalla on ihan taloudellista merkitystä. Hyvä sinänsä että kantokäsittely tehdään.

    Creator
    Mti-98
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • vihreen koneen kuski 23.6.2016 at 10:00

    Koneyrittäjänkö kantokäsittely pitäisi maksaa. Tuskin puun korjuu tulee yhtään halvemmaksi. jos siirrytään pelkästään talvi korjuuseen. Talviaikana pitäis tehdä puolenvuoden tili.
    Ainoa järjettömyys tässä on laillinen pakko. Eikö se ole jokaisen oma asia mitä metsälleen tekee ja kylvääkö myrkkyä vai ei, varsinkaan kun pitävää näyttöä aineen toimivuudesta ei ole. Esim. Ruotsissa luovuttu jo kantokäsittelystä kokonaan. Yhtään turhaa kulua ei kannolta tehtaalle kaivata, jonkun pussista se aina on pois.

    Metsuri motokuski 23.6.2016 at 19:05

    Niin nythän kantokäsittely määrättiin pakolliseksi tietyillä alueilla Suomessa ja tekijäksi määrättiin urakoitsija. Loppujen lopuksi urakoitsija laskuttaa kulut ostajalta urakkahinnan mukaisesti. Jos urakoitsija ei saa nostettua hakkuutaksaa edes kantokäsittelyn takia niin voi voi. Maksakoon omasta pussista.

    Toisekseen kantokäsittelyaine ei ole luokiteltu myrkyksi. Ainakaan vielä. Sen olet varmaan huomannut kun kävit pakollisen kantokäsittelykurssin tänä vuonna.

    Se on totta että kantokäsittely ehkä antaa liiallisen turvallisuuden tunteen juurikäävän leviämisen suhteen. Siinä ehkä ostetaan vähän tuhaakin turvaa liiaksi. Laho leviää varmaan muutenkin maastoon kuin itiöiden kauttaa kannon päähän. Jos on levitäkseen.

    MimmiMetsä 4.7.2016 at 05:22

    Metsäkauppa hoidettiin MHY:n kautta ja voittajaksi selvisi Stora Enso. Kaupa päättyi reilu vuosi sitten, 2015. Viime viikolla tuli SE:lta lasku kantokäsittelystä ! Olin aivan äimänä, koska ei siitä aiemmin ole mitään laskua tullut. Asiaa setvittyäni totesin, että minulle tullut Kemera-tuki (odotan toisesta eli taimikonhoidosta myös tukea) olikin em. asiaan liittyvä ja kuinka ollakaan SE laskuttaa ihan saman summan kuin tuki (EUR 70,00/HA) + ALV:n. Siis metsänomistajan saama tuki meneekin SE:lle ja sen lisäksi pitää maksaa vielä ALV. Metsänomistaja maksaa siis Kemera-tuesta veron, mutta tuki meneekin loppupeleissä isolle yhtiölle !
    Milloin ja miksi tämä on tälläiseksi mennyt ? Minulle ei ole MHY eikä SE missään vaiheessa selvittänyt, että näin tapahtuu, kai siitä jossain paperissa olisi pitänyt mainita ? Kuka näitä idiootteja tapoja (lakeja ?) laatii ja hyväksyy ?

    pihkatappi 4.7.2016 at 06:44

    Veikkaan että SE:n urakoitsija teki kantokäsittelyn ja se näkyy hänen taksassaan, eikös se ole ihan oikein että valtion myöntämä tuki kantokäsittelystä meni sitten sinne, missä ne kulutkin ovat. Mutta jatkossa ei tarvi kemeratukia maksella firmalle, kun ei tuo kantoksittely ole enää kemera tuen piirissä, lasku voi tietysti tulla jos kauppakirjassa niin sanotaan. Jatkossa pitäisi kantokäsittely kuitenkin olla hinnoiteltuna kesäleimikoissa puun kantohintaan, tai sopia että käsittelyä ei tarvita. Kesäleimikot ovat haluttuja ja niissä hinnoilla jopa hieman kilpaillaan.

    Jätkä 4.7.2016 at 07:20

    ” /Palvelut/Profiili/?userId=5094
    RE: Kantokäsittely
    Metsäkauppa hoidettiin MHY:n kautta ja voittajaksi selvisi Stora Enso. Kaupa päättyi reilu vuosi sitten, 2015. Viime viikolla tuli SE:lta lasku kantokäsittelystä ! Olin aivan äimänä, koska ei siitä aiemmin ole mitään laskua tullut. Asiaa setvittyäni totesin, että minulle tullut Kemera-tuki (odotan toisesta eli taimikonhoidosta myös tukea) olikin em. asiaan liittyvä ja kuinka ollakaan SE laskuttaa ihan saman summan kuin tuki (EUR 70,00/HA) + ALV:n. Siis metsänomistajan saama tuki meneekin SE:lle ja sen lisäksi pitää maksaa vielä ALV. Metsänomistaja maksaa siis Kemera-tuesta veron, mutta tuki meneekin loppupeleissä isolle yhtiölle !
    Milloin ja miksi tämä on tälläiseksi mennyt ? Minulle ei ole MHY eikä SE missään vaiheessa selvittänyt, että näin tapahtuu, kai siitä jossain paperissa olisi pitänyt mainita ? Kuka näitä idiootteja tapoja (lakeja ?) laatii ja hyväksyy ?
    Lähetetty: 1 h, 45 min sitten
    Lähettäjä: MimmiMetsä ”

    Oletko ihan tosissasi? Siis olet sitä mieltä, että Kemera-tukena tullut kantokäsittelytuki kuuluu sinulle, eikä sille, joka on litkut ostanut ja levittänyt?
    Olet myös sitä mieltä, että sinun saamasi Kemiratuet pitää tulla verottomana, vaikka kaikilta muilta vero peritään.
    Mielestäsi ALV:a ei pidä sinulta periä, vaikka saat sen palautuksena takaisin. Kenen se pitäisi mielestäsi maksaa?

    Vaatimukset ovat suorastaan röyhkeyden huippu ja kuvastaa kirkkaasti ”Mulle kaikki heti nyt” – asennetta.
    Nämä asiat ovat olleet kirkkaina kaikkien asian kanssa painivien mielessä jo kymmeniä vuosia, ei oikein uskoisi, että vieläkin on joku, jolla ei ole näistä hajuakaan.

    Korpituvan Taneli 4.7.2016 at 07:52

    Jätkälle tiedoksi että tavallinen metsän omistaja tekee puukauppoja harvakseltaan ja kesäleimikkokauppoja vielä harvemmin, joten asiat eivät ole kovinkaan kirkkaina kaikkien mielessä. Ei siis ole kysymys pelkästään ahneudesta, vaan myös täysin outojen asioiden esille tulosta.
    Esim minä olen tehnyt eläissäni vain yhden sellaisen kaupan jossa kantokäsittely oli tarpeen. Ostomies teki kemera hakemuksen jonka allekirjoitin, rahojen saajaksi merkittiin ostaja. Minusta asia meni oikein.

    Mielestäni Mimmimetsän kantokäsittely/kemera homma meni myös oikein. Ainoa asia joka olisi voinut olla toisin on se että asia olisi pitänyt tehdä myyjälle selväksi etukäteen. Toisaalta kun on valtakirjakaupasta kyse, niin myyjä on ehkä ollut kiinnostunut vain pistelemään nimeään papereihin että pääsee asista äkkiä eroon ja selitykset asioitten kulusta on menneet ohi korvien.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Timppa 4.7.2016 at 08:38

    Tuohon SE:n tekemän puukaupan kantokäsittelykorvaukseen vielä. Systeemihän muuttui kesäkuun alussa vuonna 2015. Sitä ennen tehdystä käsittelystä korvaus maksettiin puunostajalle ja sen jälkeen tehdystä myyjälle. Jos kauppa oli tehty esim vuonna 2014, niin kukaan ei tiennyt, että systeemi muuttuu ja voinut siis kertoakaan myyjälle.

    Meillä viime vuonna tehtyjen kauppojen kantokäsittelykulut otettiin huomioon jo kauppasopimuksessa ja veloitettiin lopputilityksessä. Metsänostajilla oli kova homma sitten tehdä ne toteutusilmoitukset ja vahtia, että rahat tulivat. Ja tulivat ne aikanaan.

    Uusi FESC-sertifikaattikin edellyttää siis kantokäsittelyä lain lisäksi. Itse kyllä epäilen suuresti, että onko käsittelystä todellista hyötyä, kun siellä metsässä esimerkiksi ajourilla kantojen juuristoja paljastuu vaikka kuinka paljon.

    jees h-valta 4.7.2016 at 08:39

    Jep, aivan kuin jätkä ja Taneli eli oikeinhan se on mennyt mutta tässä juuri taas tuo valtakirjakauppojen typeryys näkyy. Storan ostaja olisi taatusti sattumamyyjälle asian selvittänyt mutta välikäsi on aina mitä on ja ei kiinnosta välttämättä tippaakaan mitä puunmyyjä on käsittänyt ja mitä ei. Suora kauppa ostavan tahon kanssa ei tuo tuollaisia epäselvyyksiä jonka voin jo parkytävuotisessa kokemuksessa sanoa.
    Asia myös jota kannattaa näissä kantokäsittelykiemuroissa alkaa miettiä on että sopii uudistuksen lehtipuulle niin ei tarvitse kantokäsittelyä lainkaan kesähakkuissakaan.

    MimmiMetsä 4.7.2016 at 09:53

    Jätkä vetää nyt vähän mutkia suoriksi. Saanhan Kemera-tukea taimikonhoitoonkin vaikka työn tekee joku muu (minusta itsestäni ei siihen ole). Olen siis moninkertaisesti ahne. Ja en ole missään sanonut, että minulle pitäisi Kemerat maksaa verottomina tai että minun ei pitäisi maksaa ALV:ta ja tiedän toki, että saan verovähennyksiin laskun. Uskalsin nyt vain ihmetelllä asian ympärille rakennettua byrokratiaa ja tiedonkulun puuttumista. Tänä vuonna asiat ovat kuulemma taas ihan toisin, kertoivat asiantuntijat minulle…että ihmettelemistä riittänee jatkossakin !

    jees h-valta 4.7.2016 at 10:08

    Ehkä kyse on hiukan erityyppisestä työstä taimikonhoidossa vaikka kyse onkin kemera.työstä.
    Varmasti mimmimetsä saa sen kemeran itselleen jos palkkaa jonkun hoitamaan aineen pruuttauksen metsäkoneen perässä. Ei vain taida olla kovin järkevää. Myös kemeran haku tietenkin lankeaa silloin itellensä.

Viewing 10 replies - 21 through 30 (of 44 total)
1 2 3 4 5