Keskustelut Metsänhoito Kemeratuista tulisi luopua.

Esillä 10 vastausta, 331 - 340 (kaikkiaan 355)
  • Kemeratuista tulisi luopua.

    Kemeratuet olisi lopetettava. Puun käyttö ainakin suhteessa kasvuun on ollut jo pitkään vähenevällä uralla, joka tietää puusta huomattavaa ylitarjontaa jatkossa. Markkinoilla pärjäävät jatkossa vain ne, jotka kykenevät tuottamaan puuta vähimmin tuotantokustannuksin.

    Kemeratukia olisi Tiirolan mukaan suunnattava ainakin sinne, missä niiden taloudellinen hyöty on huonoin mahdollinen eli Pohjois-Suomeen – pöyristyttävää. Kemeratukia käytetään Lapin kannattamattomaan viljelymetsätalouteen, joka tulisi ennemmin kieltää sieltä kuin tukea verovaroin, sillä siitä on selvää haittaa alueen muille elinkeinoille. Puuntuotannon maksimointipyrkimyksessä ei varsinkaan tällä alueella ole pienintäkään taloudellista ajatusta, kun nykyisillekään puuntuotannolle ei tahdo löytyä käyttöä, vaikka metsät ovat pääosin hyvin nuoria.

    Mitä karummalle alueelle mennään, sen varmemmin viljelymetsätalous tulee kannattamattomaksi.
    Kustannukset ja riskit vain kasvavat kiertoajan pidentyessä ja kiertoajan puuntuotoksen pienentyessä tulojen nettonykyarvo romahtaa vielä kieroajankin selvästi pidentyessä. Siellä viljelymetsätalous toimii myös taloudellisesti, jossa kiertoaika on 15 vuotta.

    Kemeratuista olisi kokonaan luovuttava, sillä ne kohdistuvat kannattamattoman viljelymetsätalouden, turhan väliportaan ja hallinnon sekä pirstoutuneen perintömetsätalouden tukemiseen. Nekin varat olisi mieluummin suunnattava tutkimukseen ja tuotekehitykseen puun järkevän käytön edistämiseksi.

  • MaalaisSeppo

    Hatelo pihalla alvista. Ei alkutuottajan alvi lisää valtion verotuloja. Puunjalostusteollisuus tilittää myyntinsä ja ostojensa alvien erotuksen valtiolle. Omasta pussistaan ei teollisuuskaan alvejaan maksa, vaan saan ne asiakkailtaan. Loppupeleissä kuluttaja ne alvit maksaa, kuten Jätkäkin edellä esitti.

    Venäjältä tuotavasta puusta ei kai makseta alveja. Voi siis olla valton kannalta edullisempaa, kun puun ostaja ei joudu ostoistaan maksamaan alvia, mutta perii ko puusta tehdyistä tuotteista alvin, jonka tilittää valtiolle.

    pitkät neulaset pitkät neulaset

    Äänekosken tehtaalla oli toista tuhatta vironperän-poikaa naputtelemassa kohdetta kasaan. Puut pitäisi saada halvalla. Ehkä 300-400€ rekkakuorma?

    Itse hakattuna ja toimitettuna ehkä 1000€ ois sopiva ? Niin ja hymyssä suin -nauraakkin toki pikkasen voi, mutta ei päättömästi.

    pitkät neulaset pitkät neulaset

    Kiinnosta kalikoita tulee 100000 paperiarkkia. Marmoritiskillä hinta vähän vajaa tonni…

    pitkät neulaset pitkät neulaset

    Pakistanissa n. 500 sama kasa. Eli taas saa maksaa kahdesti…

    Tolopainen

    Kaikki kuitupuu kannattaa polttaa takassa, saa yli 100€ kiinto. Kyllä siinä hiukan on kustannuksia, että puusta paperia tulee, saattaapi olla aika tappiollista tehdä, kun markkina supistuu. Jos koneeella, jonka kapasiteetti on 1milj t/y vuodessa, joudutaan ajaman puolella teholla. Markkinan supistuminen laskee hintaa koko ketjussa ja vähentää raaaka-aineen kysyntää. Myös puun jalostaminen suoraan sähköksi olisi teoriassa hyvinkin kannattavaa, mutta miten lie käytännössä.

    Visakallo Visakallo

    Oikein hyvin on minulle kelvannut ennen EU-aikaa maksettu  maatalouden pinta-alalisä, (EU-aikana minulla ei enää ole olut maataloutta) ja senaikaiset metsätalouden tuet, myöhemmin kemerat. Kaikkein eniten on kuitenkin hyödyttänyt vuokraustoiminnan kautta minulle päätynyt, ja koko ajan nouseva asumistuki. Nyt kun olen tätä kaikkea reilusti saanut, voisinkin julistaa moisten tukien kokonaan lopettamista!

    pitkät neulaset pitkät neulaset

    Voisiko joku rukkikuski esim. Tuuva kuskin hommiinsa Pakistanista? Laskuttaa esim. Ukko.fi kautta ja minimipalkalla sälli ajelis hymyssä suin.

    itte olis yrittäjän ominaisuudessa ja sais nauttia erotuksen ja sosiaalietuudet siihen kaupanpäälle…

    Tolopainen

    Mielellään myös käytti ilmaista työterveyshuoltoa, josta valtio maksaa 60% eli tukee. Lisäksi työantaja maksoi hammashoidon ja silmälasit suurimmaksi osaksi. Vieläkin tulee käytettyä kaikenlaisia tukia lähes 10k€ vuodessa.

    Puuki

    Kemeratukia olen minäkin saanut taimikkojen hoitoon ja asumistukia vuokrien mukana. Mutta asumistuistakin (silloin kun vuokralaiset on niitä saaneet), samoin kemeratuista nykyään,  on peritty myös verot.   Sitä olen arvostellut, että kemeratuilla on ollut tapana valua metsäfirmoille, kuten esim. vh:n nykyinen kohonnut hintataso ja kohta 3 vuotta sitten tehty kemerauudistus nmh:ssa on osoittanut. Ne menettää pääasiallisen tarkoituksensa samalla.

    Isot tekijät ei maksa juuri veroja asumistuistakaan, pienvuokranantajat maksaa. Kemerat tuottaa valtion laariin ehkä parhaiten niistä lukemattomista tuista , joita jaetaan eri aloilla.  Yhden puumotin lisäarvo jalostettuna on lähes 250 € :a. Voisi laskea kuinka paljon vaikutusta on verotuloihin  pitkityksessä, jos metsät hoidetaan kunnolla uudistamisesta lähtien tai sitten ei hoideta.  Puut ostetaan sitten ulkomailta kalliimpaan hintaan ja verotulot jää saamatta.  Hiilinielu tosin voisi laskennallisesti lisääntyä kotimaassa aluksi jonkin aikaa, kun metsät jätetään ränsistymään . Kokonaistilanne senkään kannalta ei tietysti muuttuisi kuin huonompaan suuntaan ; sen älyää melkein jokainen, paitsi joku popupölisti poliitikko ei millään.

    pitkät neulaset pitkät neulaset

    Voiko sitten lapsellisesti kuvitella että kun nyt tuota paprua nyt sattuu olemaan suut jailimät täynnä , niin ihan vaan puhtaasti maailmanmarkkinoille viedään. Vai pittääkö tehä kytkykauppoja että pääsee markkinoille jotka vetää? Hävittäjäkauppoja, Euhun liittyä,Natoon liittyä,puuta Venäjältä. Osakeannit että saavat kumppanit kiinni kynimisteen,kiinalaisten rahoittama tehas ja tunneli Helsingistä – englannista mantereellehhan tekivät semmoisen… Tarviiko sitten vielä ”huvikuunareille” jyvitystä kun viinat saa hakea puolella hinnalla Latviasta ?

Esillä 10 vastausta, 331 - 340 (kaikkiaan 355)