› Keskustelut › Puukauppa › Kiinteistövero metsätalouden ”tukikohdasta”

Esillä 7 vastausta, 11 - 17 (kaikkiaan 17)
1 2

  • Kiinteistövero metsätalouden ”tukikohdasta”

    Sent on: 27.3.2014, 21:11

    Metsäpolitiikka osiossa on vilkas keskustelu metsämaan kiinteistöverosta. Se keskustelu sopii sinne koska on mahdollisista tulevista veroista kysymys.

    Meillä on myös paljon erilaisia metsätalouden tukikohtia, joiden tonttia ja rakennuksia nyt jo rasittaa kiinteistövero.
    Poimin toisesta keskustelusta pari viestiä, joissa otettiin kantaa näihin asioihin.
    On ehkä parempi että nykyisistä kiinteistöveroista keskustelemme tässä osiossa, erillisessä ketjussa.

    Ne lainatut viestit:

    Metsäkupsa:
    ”Posti toi kiinteistöverolaput,2ha palstalle oli tontin kiinteistövero mätkäisty.Aikaisemmin veroa meni 23€, 3000 neliön osalta jossa vanha navetta ja aitta,nyt 153€ uusien ohjeiden johdosta.Valtion taimilla pellot istutettu ,vain rakennusten välys jätetty pihatontiksi.

    Oikaisupyynön kehottivat tekemään,kun soitin verottajalle.Kovin oli asikaspalvelijat varattuja,kun jonotus musiikkia piisasi,että lehden kerkesin odottaessa lukaista.

    Ostaamyy:
    ”Jos verottaja nostaa rakentamattoman maan verotusarvoa pitäisi olla mahdollisuus myydä tontti valtiolle.”

    Omat kommenttini asiaan panen toiseen viestiin.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    Tekijä
    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Puun takaa 30.5.2014, 15:53

    Kunilla tahtoo olla rahapulassaan vaihtoehdot vähissä, ja sen takia kiinteistöjen veroprosentit ja verotusarvot hilataan huippuunsa.
    Laki pitäisi saada sellaiseksi, että kunnan tai valtion olisi ostettava kiinteistö verotusarvostaan jos omistaja sitä tarjoaa.
    Tämä hillitsisi kaikkein tehokkaimmin verotusarvojen nousua yli käyvän arvon.

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 30.5.2014, 16:27

    Minkähänlaisiin vaikeuksiin joutuisi jos vain polttaisi tollasen autiotalon(oman)? Purkaminenhan maksaa mansikoita eikä varmaankaan veroalella kuittaa kuluja. Mikkelissä oli aikoinaan tosi hyvällä tontilla lähellä keskustaa vanha rytötalo joka tuhopoltettiin ja nyt siinä on hulppea kerrostalo. Olisikohan ollut ”inside job?”

    MaalaisSeppo 30.5.2014, 18:17

    Palokunnat kaipaavat harjoituskohteita. Kannattaa kysyä sieltä rakennuksen polttoa ennenkuin tekee itse.

    Puun takaa 17.6.2014, 06:45

    Rakennusten polttaminen ja purkaminen yleistyy varmasti jatkossa.
    Keskisuomalainen kertoo, ettei verottaja, eikä hallinto-oikeus ole alentanut yhdenkään maaseudun tyhjän liike-, tai muun kiinteistön verotusarvoa viiteen vuoteen. Korkein oikeus ei ole antanut valituslupaa yhdessäkään tapauksessa.
    Tästäkin asiasta joudutaan näköjään hakemaan tuomio EU-tuomioistuimesta.

    Puun takaa 17.6.2014, 16:32

    Jos olisin nyt nuorempi, perustaisin rakennusten purkamiseen ja hävittämiseen erikoistuneen yrityksen.
    Sillä alalla on töitä jatkossa paljon.
    Susilla, karhuilla, ilveksillä ja ahmoilla (seuraavaksi niitä aiotaan siirtää Keski-Suomeen) on tilaa jolkotella autioituneessa Suomessa.

    Gla Gla 18.6.2014, 04:36

    Juttelin purkamisesta hakettajan kanssa ja tämä totesi, ettei rakennusten purku kiinnosta, koska rakennuksessa on liian vähän tavaraa. Purkamisen kuluja ei siis saa energiapuun hinnalla kuitattua.

    En tiedä, paljonko omistajat olisivat valmiita maksamaan purkamisesta, mutta yhteiskunta on ainakin osaltaan varmistanut, että laillinen tapa on kallis. Purkuluvan ehtona on asianmukainen jätteenkäsittely eli käytännössä rakennuksen kärrääminen kaatopaikalle. Polttaminen onnistuu vain, jos kohde soveltuu palokunnan harjoitukseen.

    Puun takaa 19.6.2014, 16:19

    ”Yllättäen” syttyvät tulipalot tulevat varmasti yleistymään.
    Juhannuskokoista voi lentää kipinöitä hyvinkin kauas, ja ukkonilmoilla salamoiden ”osumatarkkuus paranee.”

Esillä 7 vastausta, 11 - 17 (kaikkiaan 17)
1 2