Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Niin kuten Jessekin huomaa metsänomistajalla ei voi verottajan ohjeen mukaista ajoa niin paljon olla, että se edellyttäisi kalustoon kuuluvaa autoa. Mutta toisaalta, jos se auto on kalustossa, sillä ei ole pakko ajaa yhtään. Ei ole moittorisahallakaan pakko sahata, vaikka se on kalustossa.
Se on just noin. Mutta se että auto on ja helposti käytettävissä kun sitä tarvitaan on mielestäni vähintään yhtä tärkeä kuin joku traktorin pilkkikärrykin. Jolla myös pääasiassa tehdään muuta kuin metsätalouden tarkoittamaa hyötypuutavaraa tien varteen.
No jos asunnon ja metsätilan välinen matka ei ole työmatka-ajoa niin tilanne muuttuu vain pahemmaksi. Mikäli auto on yrityksen käytössä niin kuitenkin 50 % ajosta pitää olla yrityksen ajoa. Sitähän ei voi miksikään muuttaa. Tämä koskee kaikkia yrityksiä.
Sehän tosiaan voi olla nuuka Jussi toimintaa jos pihassa ei ole paria firman autoa seisomassa ,mutta pääomaa niiden autojen ostoon ja ylläpitoon on kuitenkin jostain otettu. Yleensä sen yrittäjän kassasta. Itselleni oli kuitenkin selvä että kun omalla työlläni rahat yritykseen tuon niin jotenkin järkevästi niitä tulisi käyttää. Onko autojen osto pihaan seisomaan sellainen niin on jokaisen itse arvioitava.
Jos käytän traktoria asunnon ja metsäpslstan välillä ei siitä ajosta mitään selvityksiä tarvita ja kaikki kulut saa vähentää. Miten se kalustoon kuuluva auto tuosta eroaa. Sillä autolla voi ajaa tai olla ajamatta ja kulut vähennetään todellisten kulujen mukaan.
Metsuri motokuskin kanssa olen samoilla linjoilla. Nämä auto- ja muut kalustoasiat taitavat olla enemmänkin henkilön kuin metsän tarpeista johtuvia. Miten muuten olisi mahdollista, että kymmenet vuodet olen pystynyt hoitamaan kohtalaisen kokoiset metsätilani vain henkilöauton, raivaus- ja moottorisahan ja normaalien metsätyökalujen voimin. Ei ole ollut käytössä traktoria, mönkijää eikä moottorikelkkaakaan, vain auton peräkärry on.
Ihmisille ominainen piirre on ostaa kaikenlaista turhaakin kamaa, jota sitten on paikat väärällään. Myös autoja.
Osa metsänomistajistakin harrastaa turhan kaman ostamista. Ostopäätöksiä he usein perustelevat verotushyödyillä. Verotuksen kautta voi saadakin osan kuluista takaisin. Toinen kysymys on, johtaako verotushyöty siihen, että siihen vedoten ostetaan vain vieläkin enemmän kamaa ja verotushyöty muuttuukin haitaksi.
Aiemmin kerroin miehestä, joka ajeli Opelilla ja osti toiseksi autoksi Mossen. Selitti sijoittaneensa rahojaan. Miehen nimi oli Jussi. Nuukuudesta en tiedä.
Nykyaikana, kun rahat ovat bittejä pankkien järjestelmissä, niin jotkut haluavat sijoittaa rahansa johonkin konkreettiseen. Miehet usein autoihin. Naapurikateuskin voi vaikuttaa asiaan. Naapuri ei näe toisen naapurin pankkitilin bittejä, mutta auton näkee.
No entä se vähennyspuoli, onko se jotenkin vaikuttanut siihen että niitä olisi jäänyt tekemättä, kun auto ei ole ollut metsätalouden kalustoa. Peräkärry ainakin on ollut ja autosta on myös poistovähennykset kirjattu metsätalouteen omalta osaltaan. Visakallo tuskin jättää yhtään vähennysmahdollisuutta käyttämättä.
Työpaikan ja asunnon välisten matkakulujen ei katsota olevan matkakulukorvaukseen oikeuttavia. Siksi varmaan esim. traktori ja avolava -autokin kelpaa kuitenkin vähennettävään kalustoon, jos käyttö on pääosin metsäpuolen ajoja, koska niillä voidaan kuljettaa työvälineitä, puuta (omaan käyttöön tulevat klapipuut ei kelpaa) ja muita tarpeita. Traktorilla voidaan lisäksi mm. aurata metsäautoteitä ja tehdä monenlaista muutakin metsän hoitoon liittyvää työtä.
Nyt korona -aikana edustajamme eduskunnassa on näyttäneet esimerkkiä miten soveltaa verottajan ohjeita : ovat alkaneet laskuttaa km-kuluista oman asuntonsa ja eduskunnan välillä vaikka ne kulut ei oikeastaan kuuluisi heilläkään verorahoista laskutettaviksi. Ennätys on kuulemma jotain yli 12 000 € / vuosi matkalaskua kodin ja eduskunnan välillä liikkumisesta.
Tietenkin autokulujen korvauksessa on ylikompensaatiota. Kansanedustajat saavat ilmaiset matkat kotipaikkakunnalleen. Heidän pitäisi näyttää esimerkkiä julkisten kulkuneuvojen käytössä. Persu edustajat kenottelevat kaikella mahdollisella. Kun edustavat alhaista yhteiskuntamoraalia.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään