Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Puuki suora lainaus Verohallinnon syventävistä ohjeista koskien ”metsätalouden pääomatulon hankinnassa käytettävien koneiden hankintamenon vähentäminen” (VH/2296/00.01.00/2019):
”Auto tai muu kulkuneuvo voi kuulua metsätalouden kalustoon vain, jos sillä ajettavista ajoista yli puolet liittyy muuhun metsätalouden veronalaisen pääomatulon hankintaan kuin metsätilalle kulkemiseen.
Metsätalouden kalustoon ei myöskään kuulu henkilöauton peräkärry, jolla kuljetetaan tarvikkeita ja koneita asunnolta metsään.
Auton sekä peräkärryn metsätalouden tulonhankintaan kohdistunut käyttö voidaan kuitenkin vähentää todellisten kustannusten mukaisesti metsätalouden matkakustannuksina”.
Käytännössä metsänomistajalla suurin osa ajoista on juuri näitä ”tilalle töihin ajoja”,joten on aika vaikea hahmottaa miten ns. ”metsäauton” saisi liitettyä verokarhun kestävästi verotuksessa metsätalouden kalustoon kuuluvaksi. Sitä en osaa sanoa muuttuisiko tilanne sittenkään, jos olisi perustanut metsistään vaikkapa osakeyhtiön (tosin silloin taitaisi jäädä kemerat saamatta)?
Jäljelle jäänee oikeastaan kaksi vaihtoehtoa: Tyytyminen verottajan 0,25€/km korvaukseen tai tositteisiin perustuva laskelma auton käytön todellisista kustannuksista. Mutta tällöin se ”rakas verottajan lypsylehmä” ei kuulu metsätalouden kalustoon, vaikka kuinka ”metsäauto” omistajalleen olisikin.
No sitten pitää lava-autoon hankkia (jos semmonen on ja haluaa sen m-tal.kalustoon) puskulevy ja vaikka hiekoitin lavalle , j a oikeasti käyttää sitä yli 50 % metsäajoihin ettei joudu takasinmaksuun. Traktori kelpaa ilman muuta metsäkalustoon , jos sen käyttö on pääosin metsäteiden lumen aurausta , – kunnossapitoa, hankintapuiden ajoa ja muuta vastaavaa. Minulla oli yrittäjänä ollessa arviolta 90% työajoa lava-autolla ja verottaja ei valittanut koskaan siitä jako-osuudesta. Auton vaihdossa maksoin jäännös alvit takasin. Muita poistoja en autosta ( muistaakseni )ollut tehnyt.
Visakallo:”Metsuri motokuskin kanssa olen samoilla linjoilla. Nämä auto- ja muut kalustoasiat taitavat olla enemmänkin henkilön kuin metsän tarpeista johtuvia. Miten muuten olisi mahdollista, että kymmenet vuodet olen pystynyt hoitamaan kohtalaisen kokoiset metsätilani vain henkilöauton, raivaus- ja moottorisahan ja normaalien metsätyökalujen voimin. Ei ole ollut käytössä traktoria, mönkijää eikä moottorikelkkaakaan, vain auton peräkärry on.” Että tykkään tuosta järkevästä ajattelusta. Visakallo on laittanut selvästikin tarmonsa oleelliseen. Metsäomaisuutensa kasvattamiseen ja tuon omaisuuden hoitoon. Nuo kalustoilla ja autoilla kikkailut, veroetujen toivossa johtavat samaan, kuin aikoinaan Anttilan postimyyntikuvastoon uskominen. Anttilan kuvastohan ilmoitti jokaisen kohteen kohdalla, miten paljon säästää, kun ostaa tuotteen. Kun osti tarpeeksi paljon tarpeetonta, oli säästöä tullut suuret määrät. Samalla kuitenkin oli mennyt kaikki omaisuus.
Se on aivan sama kuuluuko jokin ikäloppu halpa Letukka metsätalouden kalustoon vai ei. Jos kuuluu matkavähennykset voivat jäädä pienemmiksi, kun ne voi vähentää myös ykköslomakkeella palkkatulosta. Ei ole pakko vähentää pääomatulosta.
Käytännössä Jeessin metsäkalusto: M-saha, Traktorit ja lava-auto, ovat kokonaan omien polttopuiden (poltinpuiden” tekemistä ja kuskaamista varten, eli serkkutyttö Harjavallan verotoimistossa on syyllistynyt pahalaatuiseen sukulaisensa suosimiseen. R-sahan voisi hyvällä tahdolla kuvitella olevan metsäkalustoon kuuluva, jos Jeessi harventaisi taimikkojaan edes kolmeentuhanteen runkoon /ha. Mutta tähän asti on tainnut vain horsmia niitellä – ja tienluiskaa?
Voihan niitä letukoita ostaa pihalle sesomaan,mutta itse ne kulut maksaa.Ei verottaja niitä maksa.Hyöty on ettei tarvii maksaa niin paljon kun on vähennyksiä käytettävissä.
Metsätalouden kalustoon mulla kuuluu pari moottorisahaa, raivaussaha, vesuri, kirves, vaijeritalja+liinat, kaatokiiloja, lumikengät, turvavarusteet +pikkusälää. Lisäksi istutusvälineet ja oksasaha.
NelivetoOctavialla pääsee riittävästi kulkemaan. Peräkärryä ei tarvitse ostaa. Sen voi vuokrata, jos jonkun kerran tarvitsee. En ole tarvinnut. Taimet ole kuskannut takakontissa. Helppo napata sopiva määrä taimivarastolta, kun on reitin varrella.
”Asunnon ja metsän välisiä matkoja ei lueta metsätalouden ajoiksi tutkittaessa kuuluuko kulkuneuvo metsätalouden kalustoon.”-Vero.fi.
Ymmärtääkseni nämä asunnon ja metsän väliset matkat menee siis yksityistalouden ajoksi ajopäiväkirjassa.Mistä tulee niin paljon metsätalouden kilometrejä että niitä on yli 50%?Vai oletteko ylipäätään pitäneet ajopäiväkirjaa?
No ei se nyt ihan noinkaan mene. Ne menee työmatkakuluina ja autoedusta pitää maksaa vero, jos ne ajaa metsätalouden kalustoon kuuluvalla autolla. Mutta autojen väärinkäyttö on aika yleistä, esim valtiontalouden tarkastusviraston ylijohtaja Viikari on käyttänyt virka-autoa kodin ja työpaikan välisiin matkoihin, eikä niitä ole eroteltu kirjanpidossa hänelle verotukselliseksi eduksi.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään