Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Eli puhuit vanhan normin mukaisista kulutuksista. Luku, joita ei käytännössä maantieajossa saavuta. Tottahan noita on vaikka kuinka paljon, mutta kuka on kiinnostunut joistain paperiin painetuista luvuista, kun auto maantieajossa vie kuitenkin 5:lla tai 6:lla alkavia litramääriä. Vain harvat bensakoneella varustetut autot pääsee pääosin 80-100 km/h ajonopeuksia sisältävällä tieosuudella alle 5 litran. Käytännössä tällöin puhutaan hybrideistä. Nyt kun uuden normin mukaisia lukemia on alettu julkaista, näyttää luvut aivan erilaisilta. Herkästi litra tulee lukuihin lisää.
Nopeusvalvonnassa käytetyissä laitteissa tehdään 3 km/h vähennys. Tämä siksi, että jokaisella mittalaitteella on mittaustarkkuus. Tällöin todennäköisyys mittaustarkkuuden kääntymisestä asiakkaan kannalta oikeusturvan vastaiseksi on riittävän pieni. Nopeusnäyttötaulussa ei ole kyse oikeusturvasta, koska sitä ei käytetä nopeusvalvontaan. Lisäksi jos näyttötaulun lukemasta vähennettäisiin 3 km/h, antaisi se väärän viestin. Kuljettajan ajaessa 100 km/h näyttäisi taulu 97 km/h, tällöin kuljettajat luulisivat mittarivirhettä suuremmaksi kuin se todellisuudessa on. Tästä aiheutuisi ajonopeuden nousua 3 km/h ja sehän ei tosiaankaan ole minkään liikenneturvallisuustyötä tekevän tahon tavoite. Päinvastoin. Nopeuden muutos vaikuttaa turvallisuuteen enemmän kuin mikään muu tiedetty riskitekijä liikenteessä. Olet siis totaalisesti sekoittanut asiat, mutta jatka vain Jessen haukkumista. Alkaa olla kovin huvittavaa tuollainen sinun taholtasi.
Lisäksi jos näyttötaulun lukemasta vähennettäisiin 3 km/h, antaisi se väärän viestin. Kuljettajan ajaessa 100 km/h näyttäisi taulu 97 km/h, tällöin kuljettajat luulisivat mittarivirhettä suuremmaksi kuin se todellisuudessa on
Toisin päin Jätkä tuota näyttötaulun lukemaa kertoi fiksatun. Se kuulostaa ihan loogiselta, eikö?
Virhemarginaali ilmoitetaan yleensä molempiin eli +/- suuntaan, eli jos näyttö näyttäisi 100 km/h, todellinen nopeus voi olla mitä tahansa välillä 97 – 103. Jos taas näyttö näyttää systemaattisesti +3 km/h yli todellisen, ei puhuta virheestä vaan harhasta. Tämä on taas sitä semantiikkaa…
Eikun se olisi systemaattinen virhe (voi kai sitä harhaksikin sanoa). Satunnainen virhe olisi virhe silloin tällöin puoleen tai toiseen. Virhemarginaali on + – X % . Kun esmes puolueiden kannatusmittauksia julkaistaan, niin miltei poikkeuksetta puolueiden kannatuslukemat sopii virhemarginaalien sisään ja silti niistä tuloksista ollaan päättelemässä vaikka mitä—>Bisneksen pitää pyöriä eikä niin väliä onko todellisuudessa tapahtunut mitään muutoksia.
Virheen suunta keskustelussa on tosiaan kuten Puuki totesi. Oletko Jätkä samaa vai eri mieltä poliisin kanssa näyttötaulun säädöistä?
Ja noista kulutuksista vielä. Puhuit alunperin mitatuista lukemista [Alle neljänkin litran kulutuslukemia on mitattu (auton oman ajotietokoneen mittaus) – ainakin Renault:in ja KIA:n bensiiniversioilla, todellinen tarkastettu kulutus on ollut 0,3 – 0,5 litraa isompi].
Tietokoneen lukema tosiaan herkästi heittää tuon 0,3-0,5 l, joskus enemmänkin. Edelleen kiinnostaa, mitkä bensamallit menee alle 4,5 l/100 km todellista kulutusta maantieajossa. Kun niin ärhäkästi muihin suhtaudut, luulisi edes näin yksinkertaiseen kysymykseen saavan yksinkertaisen vastauksen. Vai tyydytkö jälleen räksyttämään.
Jänkkä mikä jänkkä. Nopeuden näyttötaulun tekniikka varmasti jälleen kerran aivan riittävän tarkka ja tuollaiset poliisikytkökset vilkkaan mutta ei mieli-vaan kuvituksen tuotetta. Meinaan lähinnä Jallu-lehden tasoisesta kuviteltua. Ehkä samassa kuvassa ollut poliisi ja näyttötaulu. Tuossa tuttava, lievä sukulainenkin oli ostanut juuri Volvon ison farkun, olisko se xc60 tai jotain sinne päin. Kun katselin mainoksen kulutusilmoitusta senkin dieselin suhteen ja hänen ilmoittamansa kuuden paikkeilla on vain todettava että elämä on. Ei aina niin sitä mitä kuvissa luuraa ja mainoksissa petaa.
Kauppalehden saamien tietojen mukaan Suomessa tankattuja autoja on jouduttu korjaamaan polttoaineen vuoksi. Vikoja on ilmaantunut ainakin Mercedes-Benzin, Citroënin ja Peugeotin henkilöautoissa. Haitallinen polttoaine olisi Nesteen uudistunut Futura 95 E10, joka sisältää 10 prosenttia biopohjaista, uusiutuvaa etanolia.Vehon korjaamoilla on käynyt asiakkaita, joiden autoissa on syttynyt moottorin häiriövalo. Kaikki tapaukset koskevat bensiinikäyttöisiä moottoreita. Polttoaineen vaihdon jälkeen autot ovat toimineet yleensä taas normaalisti.
”Lain mukaan nopeusmittari ei saa näyttää liian vähän.”
Samaisen lain mukaa siinä saa olla ylöspäin virhettä ensi suhteellista virhettä 10% ja nollapoikkeamaa 4 km/h.
Eli jos todellinen nopeus on 100 km/h niin mittari saa näyttää 114 km/h ja ollaan vielä laillisuuden puolella.
Kysynpähän vain, että mitä sellaisella mittarilla sitten tehdään? Ei yhtään mitään. Onneksi on navikaattoreita, joita toki voi pitää päällä tutummissakin maisemissa että tietää edes jotain nopeudestaankin.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään