Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Gla oli Mapsannut oikean kohdan. Miten oletat autoiljan esim. tuossa kohtaa kerkiävän alta pois se sinun ihannenopeutesi 40km/h kun H-vallassa lähes kaikki suojatiet ovat korokkeella. Tai huonompi tuurihan autoilijalla on jos ajaakin päin pyöräilijää tuossakin kohtaa. Pääsee käräjille turhan päin. Sillä mainitsemallani oli tuuria kun pyöräilijä osui kylkeen. Monestihan näissä on myös se mahdottomuus että pyöräiljä koukkaakin samansuuntaisesti ajaesaan yhtäkkiä auton eteen tien ylitykseen näyttämättä mitään merkkiä.
Tuossa pyöräilijä oli siis väistämisvelvollinen. Vaikka liikennesäännöt jo sen sanoo, tienpitäjä oli katsonut aiheelliseksi vääntää asian rautalangasta ja laittanut paikalle kolmion. Sekään ei tämän tarinan sankarille riittänyt, vaan tuli lehtitietojen perusteella kovaa vauhtia näkyvyydeltään huonoon risteykseen. Auton kuljettajalla tuskin oli mitään tehtävissä, enkä mielestäni sanonutkaan, että näiden pitäisi voida väistää katveesta tulevia väistämisvelvollisia ohjuksia.
Tilanne muuttuu, kun autoilijalla on väistämisvelvollisuus. Hakukoneella löytyi heti pari tapausta, jossa autoilija ei tätä velvollisuutta noudattanut. Toinen helpossa T-risteyksessä, toinen ympryrästä poistuvana. Molemmissa esteetön näkyvyys, toisessa kolmiota tehostettu pyörätiestä varoittavalla lisäkilvellä. Peruskauraa, mutta silti monille liian vaikeata.
Onneksi tosiaan paikkakuntamme on hyvin pyöräteitä rakentanut ja kevyen liikenteen huomioinut. Kuitenkin harmillista on että juuri nämä ”himohinkkarit” eivät juurikaan pyörätietä käytä edes H-vallassakaan. Ei tämä kolaritapauskaan ollut kuntopyöräilijä vaan ihan tavispyöräilijä. Normaalin liikenteen seassa ovat todella vaarassa koska poukkoilevat siellä lähinnä hurjalla vauhdilla kelloa tuijottaen ja pelaavat sekuntipeliä omalla kuolemallaan tai ainakin vakavalla vammautumisella. Minusta tuo urheilu on kuolemanvakavaa touhua. Keskisormiherkkyyttäkin tuntuu esiintyvän vaikkeivat tilannetajua ollenkaan kerkeä kohelluksessaan hahmottaa. Isomman auton takaa heitä usein on mahdoton ennakoida. Lähdeppä esim. ohittamaan ja siellä onkin polkupyöräilijä auton kuolleessa kulmassa josta et tiedä mitään. Gla tietty on ennenkin antanut ymmärtää ettei pidä ohittaa jos ei näe. Ajaa ohittamatta esim. reilut kolmesataa kilometriä. Rekan perässä voi aika tulla pitkäksi varmuuden maksimointipyrkimyksissä. Senverran eroa on esim. moottoripyöräiljään juuri tuon suhteen kun pyöräilijä hinkkaa siinä reunaviivan tuntumassa. Sehän on juuri alue jonne et rekan tai pakettiauton takaa näe. Ja sinällään häntä ei vaaranneta jos vain hermo hänellä pitää. Yleensä ei.
Tuli tehtyä ruskaretki Moksiin. 70 kilometriä sorateitä ja komeita maisemia. Pari snautseria ,kultainen noutaja ja saksan paimenkoira oli matkalla iloisesti irrallaan eri paikoissa. Pyörältä oli noustava vahinkojen välttämiseksi. Puhumalla onneksi päästiin ohi.
Jees, minusta on surullista, että autoilevana ei-pyöräilijänä puhut pyöräilijöiden riskistä jäädä auton alle, mutta et puhu siitä, miten autoilijat ei ajaisi pyöräilijöiden yli. Olisi loogista puuttua syyllisten toimintaan, eikä syyttömien. Lakkautetaan pankit, jos siellä käy pankkirosvoja.
Tarkoitit varmaan, että pyöräilijä ajaa tien reunassa, autoilija saavuttaa tämän ja toinen autoilija lähtee ohittamaan ensimmäistä autoilijaa. Päädytään kolme rinnakkain tilanteeseen ja tulee ahdasta.
Tuleeko sinulla 40 vuoden ajokokemuksella mieleen muita tapoja selviytyä tilanteesta kuin olla ohittamatta tai olla pyöräilemättä? Hyvä lähtökohta on tunnistaa asia kuolemanvakavaksi.
Tuohan tässä mietityttää että millä saadaan järkeä tässä selvästi vaarallisessa valtateillä tapahtuvassa kuntoilussa. En ihaile silti yhtään moottoripyöriä koska nekin ovat siellä henkensä kaupalla ihan omasta innostaan. On selvää että muutaman kymmenen sentin tai korkeintaan muutaman metrin säteellä kiitävät autot ovat hirvittävä riski kaksipyöräisellä liikkuvalle. En miellä sitä autoilijankaan syyksi jos siellä joskus joku jää auton alle. En ainakaan tiedä yhtään joka sitä harrastaisi tahallisesti. Meinaan kaksipyöräsurmia. Esim. Kymenlaaksossa on moottoripyörilläkin erittäin suosittuja reittejä ja sieltä tullaan välillä liian keskellä ja liian lujaa mutkista naatiskellen. Ja kun siihen suosioon liittyy vielä polkupyörillä nämä kuntoojat onkin ongelma jo potenssissa. Minun pitää kantanani todeta että jotain rajoittamista maanti/valtatieliikenteeseen kaksipyöräisille pitäisi harkita. Turvallisempaa ympäristöäkin on kotimaassa tarjolla. Pienempiä paikallisteitä. Nuoria ihmisiä on tänäkin kesänä mennyt liikaa, myös hukkumiskuolemissa. Johon ei nyt seota enempää.
Yllättävän usein täällä näkee pyöräilijöitä vilkkaalla 4-tiellä, vaikka vieressä kulkee hyväkuntoinen pyörätie! Eihän sellaisella pyöräilijällä ole kaikki kunnossa.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään