Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Visakallo:”Teukka on aina lopettamassa kemeraa. Mitä mieltä Teukka on omistusasujan asumistuesta, jota maksetaan lähes yhtä paljon kuin kemeraa ja jolla lyhennetään asuntolainaa ja saadaan vielä verovähennystäkin?”
En ole Teukka, enkä hänen sivupersoona, mutta kommentoin asiaa. Sekä Kemerassa, että asumistuessa on vääristymää, molempia maksetaan osittain turhaan. Asumistukien maksusta on tullut automaatti, kun vaan tietyt kriteerit täyttyvät. Suuri osa ihmisistä pärjäisi ilmankin, eikä elintaso merkittävästi laskisi. Jos on jäänyt pysyvästi asumistuen piiriin(mm. ikuiseksi työttömäksi, työkyvyttömäksi, eläkkeelle…), voisi esim. muuttaa halvemman asumisen ympäristöön. Vuokra- ja omistusasunnot ovat halvempia esim. Heinävedellä, kuin Helsingissä. Molemmista löytyvät kuitenkin ihmisille tarvittavat palvelut. Asumistuesta vuokra-asunnon asumistuesta hyötyy enemmän vuokranantaja, kuin vuokralainen, koska tuki johtaa yleisesti vuokrien nousuun.
Kemeraa pitäisi myöntää niille metsänomistajille, joiden metsänhoitokulut ovat kohtuuttomat metsästä saataviin tuloihin verrattuna. Näitä olisivat mm. vajaatuottoisten metsien uusiminen ja kunnostus, myrskytuhojen jälkien hoitaminen,hirvi- ja myyrätuhot, lumituhot, ja muut ennalta arvaamattomat kustannukset. Normaalehin metsänhoitokuluihin sitä ei pitäisi myöntää, koska vastuullinen ja taloudestaan huolenpitävä metsänomistaja hoitaisi metsänsä ilman tukeakin. Myös Kemerasta on tullut automaatti. Ymmärrän kuitenkin, metsänomistajaa, joka ottaa Kemerat, koska siihen on mahdollisuus. Itse en ole käyttänyt kemeraa enkä asumistukea. Metsät olen hoitanut jo ennen kuin ne ovat olleet kelpoisia tuen piiriin.
Metsönmies ihan oikeassa tuon kameran suhteen. Uskon että kyseessä on kuitenkin tasa-arvo kysymys että jokaista pitäisi käsitellä tasapuolisesti. Ne jotka metsiään tunnollisesti hoitaa ei kemeroja kaipaa. Toisaalta kameran vuoksi ei metsiä kannata jättää hoitamattakaan.
Olen Metsuri motokuskin kanssa hieman erimieltä tuosta kemerasta, sitähän saa esim taimikon varhaishoitoon jota kaikki hyvin metsiään hoitavat tekee, ainakin minä ja jos siihen saa valtion tukea niin kiitos paljon otetaan tuet pois kuleksimasta.
Valtio kerää veroja metsätaloudelta vähintäänkin tarpeeksi.On vain kohtuullista että valtio myös hiukan investoi rahasampoonsa.Työllistämistukena Kemera on parasta lajia koska se maksetaan vasta kun työt on tehty.Kemeroilla on myötävaikutettu metsien kasvuun ja siihen että raaka-aineen puolesta on voitu tehdä uusia metsäteollisuusinvestointeja.
Kemeroita kritisoivat lähinnä metsänomistajat jotka eivät osaa tehdä hakemusta tai työ ei täytä ehtoja.
Ruotsissa lopettivat ns kmerat vatuloimatta kertalinttuulla, pari kolme vuotta metsänomistajat nieleskelivät alkanutta kurjuutta mutta sitten homma palasi entiselleen suoritemrin tarkasteltuna.
Valtio kerää veroja metsätaloudelta kemeran ja sen hallinnon takia vieläkin enemmän. Mikä tahansa tuki aikaansaa tuen vuoksi kikkailun, tästä on hyvänä todisteena maataloustuki, ei mitään yritystä markkinatalouteen.
Tarkoitin tuossa kemerassa tasapuolista jakoa metsänomistajien kesken. Jos sitä yleensä jaetaan. Uskon että jakaa kannattaa koska hyödyt kustannuksiin nähden ovat suuremmat. Minusta nykyiset kemeran jakoperusteet ovat hyvät ja aika tasapuoliset.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään