Mikä metsässä puhuttaa juuri nyt? Kuukausittain ilmestyvässä Metsälehden uutiskirjeessä perehdymme metsäalan kuumimpiin puheenaiheisiin. Kun tilaat Metsälehden uutiskirjeen, annat samalla luvan Metsälehdelle lähettää sinulle muita metsään liittyviä viestejä. Voit muuttaa suostumustasi milloin tahansa.
Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
Olen ymmärtänyt, että UPM on tarjonnut kaikille Suomen tuotantolaitoksilleen jatkoa, jos lakkoa ei tulisi. Lakon seuraksena laittavat muutamia paikkoja kiinni. UPM:llä on tuotantolaitoksia 28 maassa, joten lupaus oli merkittävä.
Kyllä ammattiliittoja tarvitaan. Kuten Puukikin toteaa ”Ammattiliitoilla on oma paikkana,varsinkin ollut aiemmin”.
Tuosta olen samaa mieltä, mutta ay-liikkeen toiminnan on oltava vastuuta ottavaa.
Eihän siinä ole mitään järkeä, että tappiota tekevässä tehtaassa lakkoillaan lisää palkkaa, kun tappioiden syy on liian korkeat palkkakustannukset 3-vuorotyössä kilpailijoihin nähden eikä yritetäkään pelastaa omia työpaikkoja. Toivottavasti Keitele saa oikeusteitse korvaukset AKT:ltä aiheuttamista vahingoista yritykselle sen viennin estämisestä.
Tällaiset ay-kartellit pitää lopettaa Suomesta eihän niitä ole Saksassa eikä Ruotsissakaan.
Ay-eliitillä tarkoitin sitä, että ne toimii oman etunsa vuoksi loppupeleissä , ei työntekijöiden . Kun ollaan yhteismarkkinoilla, niin työt loppuu sieltä ensin missä on eniten ongelmia jotka tuo lisäkuluja, toimitusepävarmuutta vastoin sopimuksia (=asiakaskatoa) esim. juuri m- teollisuudessa. Siitä eliitin toiminnasta on esimerkkejä olemassa esim. Ahosen ajoilta. Ay-liikkeen pomoilla on omat veroparatiisinsa olemassa . Samanlaista verojen kiertämistä on toki muuallakin. Mutta M-teollisuus sentään pääosin maksaa veronsa Suomeen edelleen. Yhteisöveroakin suht. paljon verrattuna muutamiin muihin miljardiyrityksiin.
Suomessa ei ole edes ay-liikettä verrattuna muihin kehittyneisiin länsimaihin. Siellä osa firman tuloksesta kuuluu automaattisesti työntekijöille, eikä siitä tarvitse riidellä, kun se on itsestään selvyys.
Siellä osa firman tuloksesta kuuluu automaattisesti työntekijöille,
Tuo on hyvä ratkaisu eli palkkabonutsta tulee korkeasuhdanteen aikana ja matalasuhdanteessa yritys säilyy hengissä ja tuottaa normaalisti voittoa.
Suomessahan tilannekuva on aivan toinen. Korkeasuhdanteessa lakkoilemalla yritetään ulosmita yritysten voitto palkkoihin ja sitten matalasuhdanteessa, kun metsälosteiden hinnat romahtaa puoleen, mutta palkkakutannuksia ei saa alas ja yritykset menevät tappiolle, ne joutuvat lopettamaan.
Kurki on todellakin sitä mieltä, että suomalaisen työntekijän elintasoa olisi syytä laskea. Sitähän nämä palkkojen alantamisvaatimukset käytännössä tarkoittavat. Säästyneet rahat siirtyvät sijoittajille, siis heille, joilla on ollut varaa sijoittaa ylimääräisiä rahojaan yrityksiin.
Toisaalta arvostankin Kurjen rehellisyyttä asiassa. On parempi kertoa asiat suoraan, eikä yrittää niitä selittää toisin, kuin mitä niillä todellisuudessa tarkoittaa.
Kurki on todellakin sitä mieltä, että suomalaisen työntekijän elintasoa olisi syytä laskea.
Kurki on sitä mieltä, että Suomessa on oltava kilpailijamaiden palkkataso ja edut samat kilpailijamaihin nähden-10%, että vientiteollisuus pysyisi Suomessa ja työllistäisi.
UPM ei tarvitse Suomea, mutta Suomi tarvitsee UPM:ää.
Olisiko työntekijäpuolella laajemmin valmiutta sitoa palkkojaan yrityksen tulokseen? Peruspalkka inflaatiotarkistuksineen tulisi aina, mutta hyvinä vuosina sen päälle bonukset tai tuotantopalkkiot tms. Näiden jaosta kai Keiteleen kiistassa oli kyse eikä palkankorotuksista?
Osakeyhtiöissä voisi harkita että hyvinä vuosina bonusta jaettaisiin osakkeina. Pitkään yrityksessä ollut työntekijä kerryttäisi osakepottia ja tulisi tunne samassa veneessä olosta.
Meillä palkat voivat olla suuremmat kuin kilpailijamaissa, mikäli muiden tuotannontekijöiden hinnat ovat alemmat (pääoma, raaka-aineet, energia, verot).
Puuki:”Ay-eliitillä tarkoitin sitä, että ne toimii oman etunsa vuoksi loppupeleissä , ei työntekijöiden”
Itse en kuulu enää ammattiliittoon, koska olen jo eläkeiässä. Mutta kun aikoinaan kuuluin, ei minulla ollut tuota Puukin mainitsemaa käsitystä.
Ammattiliittoihin kuuluu tälläkin hetkellä yhteensä hieman vajaat 2 miljoonaa jäsentä. Oletan, että suurin osa heistä uskoo, että ammattiliitot ajavat heidän etujaan. En usko, että noin suuri osa suomalaisista olisi harhaanjohdettuja.
Kurki:”Kurki on sitä mieltä, että Suomessa on oltava kilpailijamaiden palkkataso ja edut samat kilpailijamaihin nähden-10%, että vientiteollisuus pysyisi Suomessa ja työllistäisi.”
Se siis tarkoittaa työntekijöiden elintason laskua.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään